臺灣新竹地方法院95年度竹簡字第110號民事判決

裁判字號：臺灣新竹地方法院95年竹簡字第110號民事判決

裁判日期：民國95年03月24日

裁判案由：返還消費借貸款

臺灣新竹地方法院民事簡易判決95年度竹簡字第110號原告臺灣新光商業銀行股份有限公司
7、2法定代理人乙○○訴訟代理人丁○○
甲○○被告丙○○上列當事人間返還消費借貸款事件，本院於民國95年3月14日辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新台幣壹拾伍萬零伍佰零伍元，及自民國九十四年十月十五日起至清償日止，按週年利率百分之十點二五計算之利息，暨自民國九十四年十一月十六日起至清償日止，逾期六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分之二十加計之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、事實摘要：
（一）原告主張：原告原名誠泰商業銀行股份有限公司，於民國（下同）94年12月31日經行政院金融監督管理委員會核准與台灣新光商業銀行合併，原告為存續銀行並更名為台灣新光商業銀行股份有限公司，合先敘明。被告丙○○於93年7月15日向原告借款新台幣（下同）250,000元，期限為3年，雙方約定應按月攤還本息，利率則自貸放日起第1個月至第12個月按年利率百分之6固定計算，第13個月至第36個月按原告公告之定儲利率指數加年利率百分之8.33計算之利息。遲延繳納時，除仍按上開利率計息外，並自逾期日起至清償日止，其逾期6個月內者，按上開利率百分之10，超過6個月者，按上開利率百分之20計算違約金；又不論本金或利息如有一部份遲延，即喪失期限利益，其全部債務視為到期。惟被告就上開借款，自94年11月15日起即未依約攤還本息，尚欠本金150,505元，迭經催討無效，依上開約定被告丙○○已喪失期限利益，而應清償全部債務。爰依消費借貸之法律關係，請求被告給付上開積欠之本金、利息及違約金等語，並聲明如主文第1、2項所示。
（二）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
二、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
三、本院之判斷：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之定儲指數利率表、借款契約書、繳款記錄查詢表各1份等為證，被告經通知未到庭，亦未提出書狀為任何爭執，參諸原告提出之證據，自堪認原告之主張為真實。從而原告本於消費借貸之法律關係，請求被告清償如主文第一項所示之本金、利息與違約金，即無不合，應予准許。
四、本件係依民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執行。
五、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主文。
中華民國95年3月24日
新竹簡易庭法官楊明箴以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年3月24日
書記官許麗汝