臺灣高等法院109年度上訴字第3376號刑事判決

裁判字號：臺灣高等法院109年上訴字第3376號刑事判決

裁判日期：民國109年09月23日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高等法院刑事判決109年度上訴字第3376號上訴人即被告 林堅志 上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣新北地方法院109年度審訴字第785號，中華民國109年7月14日第一審判決（起訴案號：臺灣新北地方檢察署109年度毒偵字第118號），提起上訴，本院判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、上訴期間為20日，自送達判決後起算；提起上訴，應以上訴書狀提出於原審法院為之，第二審法院如認為上訴逾期，即應以判決駁回之，刑事訴訟法第349條前段、第350條第1項及第367條前段分別定有明文。又在監獄或看守所之被告，於上訴期間內向該管長官提出上訴書狀者，視為上訴期間內之上訴，同法第351條第1項亦有明文。在監獄、看守所（下稱監所）之被告，固可不經監所長官而提出上訴書狀，且該監所不在法院所在地者，得扣除在途期間；但如向監所長官提出上訴書狀，監所與法院間無在途期間可言，是上訴人在監所，如向該監所長官提出上訴書狀，因不生扣除在途期間之問題，故必在上訴期間內提出者，始可視為上訴期間內之上訴；如逾期始向該監所長官提出上訴書狀，即不得視為上訴期間內之上訴（最高法院86年度台抗字第80號裁定意旨參照）。
二、本件上訴人即被告林堅志（下稱上訴人）係於民國109年7月22日收受原審法院判決之送達，此有原審法院送達證書1紙在卷可按（見原審卷第141頁）；而上訴人於同年8月18日向監所長官提出上訴書狀，此有刑事上訴狀及其上所蓋法務部○○○○○○○○○○○○○○）八工收狀登記章可憑（見本院卷第25頁），則上訴人不服原審判決，向臺北監獄提出書狀聲明上訴，並無在途期間可供扣除；是其上訴期間為20日，應自上訴人收受原判決之翌日即109年7月23日起算，計至同年8月11日（星期二），上訴期間即已屆滿，乃被告遲至同年8月18日始提起上訴，顯已逾20日之上訴期間。另上訴人之上訴狀縱係由其向監所長官提出收狀後，再自行郵寄至原審法院（參見本院卷第30頁卷附投寄信封），然本件上訴人另案執行之臺北監獄位於桃園市○○區○○○村0號，不在原審法院所在地，其在途期間為三日，計至同年8月14日（星期五），上訴期間已屆滿，乃被告遲至同年8月18日始提起上訴，亦顯已逾20日之上訴期間。揆諸上開規定，本件上訴顯屬違背法律上之程式，應予駁回，並不經言詞辯論為之。
據上論斷，依刑事訴訟法第372條、第367條前段，判決如主文。
中華民國109年9月23日
刑事第二十庭審判長法官王復生
法官遲中慧法官陳春秋以上正本證明與原本無異。
施用第一級毒品罪部分如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
其餘不得上訴。
書記官周彧亘中華民國109年9月28日