臺灣高雄地方法院106年度小上字第35號民事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院106年小上字第35號民事裁定

裁判日期：民國106年05月10日

裁判案由：損害賠償

臺灣高雄地方法院民事裁定106年度小上字第35號上訴人 莊惠君 被上訴人 吳宇祥 上列當事人間請求損害賠償事件，上訴人對於民國106年3月28日本院高雄簡易庭所為105年度雄小字第2534號民事判決提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
第二審訴訟費用新臺幣壹仟伍佰元由上訴人負擔。
理由按對於小額程序第一審判決之上訴，非以其違背法令為理由，不得為之；又上訴狀內應記載上訴理由，表明原判決所違背之法令及其具體內容，及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，民事訴訟法第436條之24第2項、第436條之25分別定有明文。上訴狀內未表明上訴理由者，上訴人應於提起上訴後20日內，提出理由書於原審法院；未提出者，毋庸命其補正，由原審法院以裁定駁回之，同法第436條之32第2項準用第471條第1項亦有明定。倘當事人對於小額程序第一審判決提起上訴，於上訴狀內未表明上訴理由，亦未於提起上訴後20日內提出理由書於原審法院者，而原審法院未以裁定駁回其上訴，而將訴訟卷宗送交第二審法院時，應即由第二審法院以裁定駁回其上訴。查上訴人具狀對原判決提起上訴，僅記載略以：其不服原判決，認為法官審議不公，理由充足卻被駁回，被上訴人亦說明自己疏失，依法聲明上訴云云，並未記載對於第一審判決有何違背之法令及其具體內容，以及依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實，且上訴人亦未於提起上訴後20日內提出理由書，揆諸首揭條文及說明，本件上訴為不合法，應予駁回。本件第二審訴訟費用為新臺幣1,500元，自應由上訴人負擔，爰併為裁定如主文第2項所示。
據上論結，本件上訴為不合法，依民事訴訟法第436條之32第1項、第2項、第436條之19第1項、第444條第1項前段、第47
1條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國106年5月10日
民事第一庭
審判長法官劉定安
法官何悅芳法官陳筱雯以上正本係照原本作成。
本裁定不得抗告。
中華民國106年5月10日
書記官張家瑜