臺灣高等法院110年度聲字第382號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院110年聲字第382號民事裁定

裁判日期：民國110年10月05日

裁判案由：撤銷假扣押

臺灣高等法院民事裁定110年度聲字第382號聲請人 王君玉 相對人 鄭國忠 上列當事人間假扣押事件，聲請人聲請撤銷假扣押，本院裁定如下：
主文本院於民國一０七年六月十三日所為一０七年度全字第十一號裁定，關於准予假扣押聲請人財產超過新臺幣伍萬玖仟元及自民國一０七年一月二十四日起至清償日止，按年息百分之五計算利息之部分，應予撤銷。
其餘聲請駁回。
聲請費用由相對人負擔二分之一，餘由聲請人負擔。
理由
一、按假扣押之原因消滅或其他命假扣押之情事變更者，債務人得聲請撤銷假扣押裁定，民事訴訟法第530條第1項定有明文。是以，債權人之本案請求經判決一部敗訴確定時，就該部分命假扣押之情事即屬變更，債務人自得依上開規定，聲請撤銷該部分假扣押裁定（最高法院98年度台抗字第514號裁定意旨參照)。
二、聲請人聲請意旨略以：伊與相對人間假扣押事件，前經本院107年度全字第11號裁定准許相對人以新臺幣（下同）170萬元供擔保後，得對伊之財產在500萬元之範圍內為假扣押（下稱系爭假扣押裁定）。相對人依系爭假扣押裁定提供擔保金後聲請強制執行，經臺灣基隆地方法院民事執行處（下稱執行法院）以107年度司執全字第55號假扣押執行事件受理。茲因相對人聲請假扣押之本案判決業已確定，相對人敗訴部分已逾其假扣押請求保全之金額500萬元，爰依民事訴訟法第530條第1項規定，聲請撤銷系爭假扣押裁定。
三、查相對人因與聲請人間請求移轉不動產所有權事件，於本院以106年度上字第1473號審理中追加備位聲明，請求聲請人給付409萬4,000元（不動產價額403萬5,000元、房屋貸款5萬元、水費9,000元），嗣擴張請求547萬元（不動產價額541萬1,000元、房屋貸款5萬元、水費9,000元），並以聲請人應給付其547萬元為由，向本院聲請供擔保對聲請人之財產於500萬元之範圍內為假扣押，本院於107年6月13日以107年度全字第11號裁定，准相對人以170萬元為擔保後得對聲請人之財產於500萬元之範圍內為假扣押等情，業據本院調取本院106年度上字第1473號、107年度全字第11號卷宗核閱屬實。又本院106年度上字第1473號就備位之訴部分，判決聲請人應給付相對人5萬9,000元（即房屋貸款、水費部分），及自107年1月24日起至清償日止之法定遲延利息，並駁回相對人其餘備位之訴；其中駁回相對人其餘備位之訴部分經最高法院以109年度台上字第706號判決廢棄發回本院，本院以109年度上更一字第132號判決駁回相對人其餘備位之訴，相對人不服提起上訴，最高法院以110年度台上字第1774號裁定駁回上訴等節，亦有各該裁判在卷可憑（見本院卷第35-77頁)。是相對人依假扣押保全之請求，除上開59,000元本息部分勝訴確定外，其餘部分均經本案判決敗訴確定，揆諸前揭說明，聲請人自得聲請法院撤銷已經確定判決否定部分之假扣押裁定。聲請人雖另主張相對人敗訴範圍超過500萬元，系爭假扣押裁定應全部撤銷，但相對人聲請假扣押所持理由已包含房貸、水費計59,000元部分，相對人此部分之請求既經本案判決確定准予，聲請人主張系爭假扣押裁定應全部撤銷云云，即屬無據。從而，聲請人依民事訴訟法第530條第1項規定聲請撤銷系爭假扣押裁定關於准予假扣押聲請人財產超過59,000元及自107年1月24日起至清償日止，按年息5％計算利息之部分，應予撤銷，為有理由，應予准許；逾上開範圍部分則無理由，不應准許，應予駁回。
四、據上論結，本件聲請為一部有理由、一部無理由，爰裁定如
主文。中華民國110年10月5日
民事第十一庭
審判長法官李慈惠
法官吳燁山法官趙雪瑛正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新臺幣１千元。
中華民國110年10月6日
書記官郭晋良