臺灣臺北地方法院民事簡易判決
111年度北簡字第3115號
法定代理人 平川秀一郎
訴訟代理人 莊碧雯
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國111年4月11日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾萬壹仟柒佰伍拾玖元，及其中新臺幣陸萬伍仟壹佰捌拾陸元，自民國九十七年十二月一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之十九點七一計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
被告應給付原告新臺幣貳拾肆萬玖仟肆佰玖拾肆元，及其中新臺幣貳拾叁萬捌仟叁佰伍拾叁元，自民國九十九年四月二十一日起至民國一百零四年八月三十一日止，按年息百分之二十計算之利息，暨自民國一百零四年九月一日起至清償日止，按年息百分之十五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟零捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾伍萬壹仟貳佰伍拾叁元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款第25條附卷可證，依民事訴訟法第24條規定，本院自有管轄權。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論而為判決。
三、原告主張被告前向慶豐商業銀行股份有限公司（下稱慶豐商銀）申請信用卡使用，迄今共積欠如主文第1項所示之金額，嗣慶豐商銀將債權讓與慶銀資產管理股份有限公司（下稱慶銀資產管理公司），慶銀資產管理公司再將債權讓與原告；又被告前向渣打國際商業銀行股份有限公司（下稱渣打銀行）申辦信用卡使用，迄今共積欠如主文第2項所示之金額，渣打銀行嗣將其對被告之債權讓與原告等語，爰起訴請求被告給付，並聲明如主文所示。
四、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申請書、信用卡約定條款、債權本金餘額明細表、餘額代償申請書、分攤表、信用卡合約書、債權資料明細表、債權讓與證明書、債權讓與公告、原告公司函等資料為憑。而被告經本院合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌原告所提證據，堪認其主張為真實。從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項、第2項所示，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告假執行。並依同法第436條第2項適用第392條第2項規定，依職權宣告被告如預供擔保，得免為假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
臺北簡易庭法官詹慶堂
計算書：
項目金額（新臺幣）備註
第一審裁判費4,080元
合計4,080元
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按
他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳
納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 4 月 19 日
書記官馬正道