臺灣桃園地方法院民事簡易判決
111年度壢簡字第1249號
法定代理人 吳統雄
訴訟代理人 羅盛德 律師
被告 古媚娟
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國111年10月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣112,956元，及自民國96年5月8日起至清償日止，按年息11.88％計算之利息。暨逾期六個月以內者，按上開利率之10％；逾期超過六個月者，就超過部分按上開利率之20％計付違約金。
訴訟費用新臺幣1,220元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告前向訴外人新竹國際商業銀行股份有限公司(下稱新竹商銀)申辦信用貸款，惟被告竟未依約繳款，至96年5月7日止，被告尚積欠本金新臺幣112,956元及利息、違約金未清償，嗣新竹商銀變更為渣打國際國商業銀行股份有公司(下稱渣打商銀)，渣打商銀復將上開債權於110年5月20日讓與給原告，爰消費借貸及債權讓與依之法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本件原告主張之上開事實，業據其提出經濟部函、借據、渣打商銀定儲利率指數、客戶往來明細查詢、債權讓與證明書、經濟日報、太平洋日報等件為證，本院依上開證據之調查結果，堪認原告主張為真。
五、綜上所述，是原告依消費借貸及債權讓與法律關係請求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，爰依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。並依職權確定訴訟費用額如主文第2項所示。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
中壢簡易庭法官江碧珊
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 111 年 10 月 27 日
書記官張育誠