裁判字號：臺灣桃園地方法院111年婚字第286號民事判決
裁判日期：民國111年09月08日
裁判案由：離婚
臺灣桃園地方法院民事判決111年度婚字第286號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於民國111年8月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
壹、程序方面被告經合法通知，無正當理由未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體方面
一、原告主張：兩造結婚後與原告同住在原告娘家即桃園市○鎮區○○路000巷00號。因被告只告知其曾結過1次婚，而向原告隱瞞其實際上結過2次婚之事實，且被告與其第一任配偶再次相遇後，兩人即糾纏不休，兩造為此爭吵，於民國108年農曆年後原告乃將被告趕離原告娘家，被告即搬回高雄市居住。是兩造已分居多年，期間除原告主動聯絡離婚事宜外，未有其他聯絡，被告未盡丈夫義務，亦不願出面協商離婚。為此，爰依民法第1052條第1項第5款及第2項規定，請求擇一判決兩造離婚等語。並聲明：准原告與被告離婚。
二、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、按有民法第1052條第1項各款以外之重大事由，難以維持婚姻者，夫妻之一方得請求離婚，但其事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
次按夫妻有民法第1052條第1項所定各款情形以外之重大事由，難以維持婚姻者，雙方固均得據以請求離婚，惟同條第2項但書既規定，難以維持婚姻之重大事由應由夫妻之一方負責者，僅他方得請求離婚，則於難以維持婚姻之重大事由，夫妻雙方均須負責時，自應比較衡量雙方之有責程度後，僅責任較輕之一方，得向責任較重之他方請求離婚；如有責程度相同時，雙方即均得請求離婚，始符公平之旨（最高法院95年度台上字第1026號判決意旨參照）。又所謂「有前項（指民法第1052條第1項各款）以外之重大事由，難以維持婚姻者」，乃抽象的、概括的離婚事由，係民法親屬編於74年修正時，為因應實際需要，參酌各國立法例，導入破綻主義思想所增設，其目的在使夫妻請求裁判離婚之事由較富彈性。至於是否有難以維持婚姻而得請求離婚之重大事由，主要係以婚姻是否已生破綻，且達無法回復之望作為判斷標準，且此判斷不可由原告已喪失維持婚姻意欲之主觀面來加以認定，而應依客觀標準認定有無難以維持婚姻之事實，該事實是否已達倘任何人處於同一境況，均將喪失維持婚姻希望之程度以決之。
四、經查，兩造於107年5月30日在桃園○○○○○○○○○為結婚登記，婚姻關係現仍存續中，原告因被告前婚之事而與被告有爭執，為此於108年農曆年後將被告趕離原告住所，兩造因而分居迄今，期間幾無聯絡等情，為原告所陳，並有兩造戶籍資料及桃園○○○○○○○○○檢送之兩造結婚登記資料在卷可稽（見本院卷第8、20、28頁及其背面），而被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，自堪信為真實。
五、審諸兩造自108年農曆年起因被告搬離而分居迄今，期間幾乎未有聯絡，迄今已逾3年，堪認兩造間目前雖仍有婚姻之形式，然已無婚姻之實質。被告搬離原共同住所後，就兩造間婚姻之維繫，無任何積極行為，放任兩造長期處於分居未聯繫之狀態，且在本院審理期間，歷經1次調解程序、2次言詞辯論期日，均未曾到庭，難認被告仍有維持婚姻之意願。而婚姻乃以組織家庭共同生活為目的，本件兩造間現不僅主觀上均已不具婚姻維持之意願，且夫妻關係就兩造客觀上應存之基本維繫及互負義務，亦已名存實亡，可認兩造間誠摯相愛、互信、互諒之基礎均已動搖而不復存在，亦即兩造間婚姻關係之破綻已生且難以修復，衡諸常情，任何人倘處於該相同情狀下，均將喪失維持婚姻之意欲甚明，難認兩造間夫妻情感仍能存續不變，是原告主張兩造婚姻已無法維持等語，非屬無據。又兩造婚後就夫妻相處爭議問題，應本於理性互相溝通、協調以化解彼此嫌隙，共謀相處之道，原告因被告有過2次婚姻且與第一任配偶有所往來，即將被告趕離原共同住所，未與被告妥善溝通，以不理性方式面對婚姻及家庭，顯然未給予被告應有之尊重，而有未當，然被告於搬離後亦無心經營婚姻，與原告無良善互動，導致兩造感情益發疏離，亦非妥適，是兩造婚姻關係中產生破綻之原因，兩造均有可責，且可歸責性相當。從而，原告依民法第1052條第2項規定請求離婚，於法並無不合，應予准許。
六、綜上所述，原告依民法第1052條第2項規定，請求判決離婚，於法並無不合，應予准許。又原告離婚之請求，既經本院認屬有據，則其另據同法第1052條第1項第5款規定競合請求離婚，本院即無庸再予審酌，併此敘明。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國111年9月8日
家事法庭法官羅詩蘋以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國111年9月8日
書記官古罄瑄