臺灣臺北地方法院100年度訴字第1499號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院100年訴字第1499號民事判決

裁判日期：民國100年05月31日

裁判案由：清償借款

臺灣臺北地方法院民事判決100年度訴字第1499號原告永豐商業銀行股份有限公司法定代理人 邱正雄 訴訟代理人 江佩璇 被告威利數位科技股份有限公司兼法定代理 賴信德 人被告 林重任 上列當事人間清償借款事件，本院於民國一百年五月二十五日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新臺幣伍佰伍拾陸萬捌仟叁佰柒拾陸元，及如附表二所示之利息及違約金。
訴訟費用新臺幣伍萬陸仟壹佰肆拾叁元由被告連帶負擔。
本判決於原告以新臺幣壹佰捌拾伍萬柒仟元為擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知後，皆未於言詞辯論期日到場，核均無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告威利數位科技股份有限公司邀同被告賴信德、林重任為連帶保證人，於民國99年9月9日向伊借款新臺幣（下同）7,000,000元，借款期間自100年1月7日起陸續屆滿，如未按期清償時，除仍按上開利率計息外，逾期在6個月以內償還者，按上開利率10％加付違約金，逾期在6個月以上者，其超過6個月以上部分，加倍計付。詎威利數位科技股份有限公司僅繳款至附表一所示最後計息日，尚欠5,568,376元及其利息及違約金，而賴信德、林重任為連帶保證人，自應負連帶清償之責，爰依消費借貸及連帶保證之法律關係，提起本訴等情。並於本院聲明：(一)如主文第1項所示。(二)願供擔保請准宣告假執行。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、經查，原告主張上列之事實，業據提出授信及交易總約定書、總申請書、撥款申請書、放款往來明細查詢、利率查詢等件為證（見本院卷第7至27頁），而被告經合法通知後（見本院卷第35至37頁），亦未提出任何書狀爭執，視同自認（民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定參照），故原告主張之事實，堪信為真。從而，原告依據上列各契約之法律關係，訴請被告應連帶給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、訴訟費用之負擔：本件第一審裁判費為56,143元，應由被告連帶負擔，爰確定如主文第2項所載。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，茲酌定擔保金額，予以准許。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第85條、第390條第2項，判決如主文。
中華民國100年5月31日
民事第七庭法官吳定亞以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國100年5月31日
書記官張婕妤