宣 示 判 決 筆 錄
原 告 華泰商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 戊○○
被 告 大亨國際開發有限公司
兼法定代理人乙○○
被 告 丁○○
前列三人共同
訴訟代理人 丙○○
上列當事人間請求清償借款事件，於民國98年2月23日言詞辯論
終結，於同年2月27日在本院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決
，出席職員如下︰
法 官 吳素勤
書記官 張素月
通 譯 洪佳燕
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之事實及理
由要領，記載於下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣貳拾貳萬肆仟捌佰壹拾柒元，及自民
國97年12月17日起至清償日止，按年息5.85％計算之利息，暨自
民國98年1月17日起至清償日止，逾期在6個月以內者，按上開利
率10％，逾期超過6個月部分，按上開利率20％計算之違約金。
訴訟費用新台幣貳仟肆佰叁拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告大亨國際開發有限公司（下稱大亨公司）於
民國96年12月11日邀被告乙○○、丁○○為連帶保證人向原
告借款新台幣150萬元，借款期間自96年12月11日起至97年
12月18日止，分期按月攤還，借款利息按年息5.85％計算
，遲延給付本金或利息時，除仍按上開利率計息外，逾期在
6個月以內償還者，按照上開利率10％加付違約金，逾期超
過6個月部份，加倍計付。被告未依約清償，積欠原告如主
文第1項所示之金額、利息及違約金，視為全部到期，爰依
消費借款之法律關係，請求被告如數給付上款。並聲明：如
主文所示。
二、被告則以：被告大亨公司遲延付款，係因原告停止信用所致
等語，資為抗辯。
三、原告主張之事實，業據其提出借據、授信約定書、借款金額
明細等件為證，並為被告所自認，堪信為真。被告雖辯稱因
原告停止信用額度，導致遲延給付，然被告清償義務，與原
告給付信用額度並無對價關係，所辯並無可取。從而，原告
請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。
五、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
計 算 書：
項 目金 額（新台幣） 備 註
第一審裁判費 2,430元
合 計 2,430元
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 2 月 27 日
書記官 張素月