臺灣屏東地方法院97年度婚字第90號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院97年婚字第90號民事判決

裁判日期：民國97年10月14日

裁判案由：離婚

臺灣屏東地方法院民事判決97年度婚字第90號原告甲○○訴訟代理人乙○○被告丙○○
埕村 陳北 下女、大陸上列當事人間請求離婚事件，本院於民國97年9月30日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：兩造於民國94年9月29日在大陸地區福建省結婚，婚後被告來臺與原告同住生活，被告嗣於96年2月7日離家返回大陸地區，並以電話要求原告提供金錢，經原告拒絕後，迄今均未返家履行與原告同居之義務，被告之行為顯係惡意遺棄原告於繼續狀態中，且兩造婚姻已難以繼續維持，爰依民法第1052條第1項第5款及同條第2項規定，請求擇一判決離婚。並聲明：求為判決如主文第1項所示。被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告上開主張，業據其提出戶籍謄本、結婚公證書影本各1紙為證，並經證人即原告之母乙○○到庭證稱：被告曾入境與原告同住一年多，嗣返回大陸地區後即未再返家等語明確，有本院97年7月15日言詞辯論筆錄附卷可稽（見本院卷第45頁），又本院依職權向內政部入出國及移民署查知，被告前於96年2月7日依限離境，嗣於96年3月5日許可來臺，惟迄今尚未入境一節，有該署97年3月6日移署出停堯字第09711016480號函暨所附大陸同胞申請來台查詢（含維護）畫面、大陸地區人民入出臺灣地區申請書附卷可稽，再者，被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，堪信原告之主張為真實。
四、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項、第53條分別定有明文；次按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，他方得向法院請求離婚，此為民法第1052條第1項第5款所明定。而民法第1052條第1項第5款所謂夫妻之一方，以惡意遺棄他方，在繼續狀態中者，係指夫或妻無正當理由，不盡同居或支付家庭生活費用之義務而言（最高法院39年台上字第415號判例意旨參照）。本件兩造在大陸地區結婚後，被告雖曾於來臺與原告同住，惟於
96年2月7日離家返回大陸地區後，迄今均未返家履行與原告同居之義務，且經本院所查亦難認其有何不能與原告同居之正當理由，揆諸上開規定及判例說明，被告在客觀上既有拒絕履行同居之事實，主觀上復有任置夫妻共同生活廢止之意圖，而此種惡意遺棄之事實，仍在繼續狀態中。從而，原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，於法尚無不合，應予准許。原告之離婚請求既經准許，原告另依同法第1052條第2項訴請離婚爰不另予以審酌，附此敘明。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國97年10月14日
家事法庭法官林雅莉以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後10日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
書記官胡世瑩中華民國97年10月15日