臺灣新北地方法院98年度財管字第43號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院98年財管字第43號民事裁定

裁判日期：民國98年11月30日

裁判案由：選任遺產管理人

臺灣板橋地方法院民事裁定98年度財管字第43號聲請人臺灣新光商業銀行股份有限公司法定代理人乙○○代理人丙○○利害關係人甲○○利害關係人丁○○上列聲請人聲請選任被繼承人戊○○之遺產管理人事件，本院裁定如下：
主文選任 賴見強 （男、民國000年00月00日生、身分證統一編號：Z000000000號）為被繼承人戊○○（男、民國000年0月0日生、生前籍設台北縣土城市○○路○○○巷○○號二樓、民國九十五年十一月三日死亡）之遺產管理人。
程序費用由被繼承人戊○○之遺產負擔。
理由
一、按繼承開始時，繼承人之有無不明，而無親屬會議或親屬會議未於一個月內選定遺產管理人者，利害關係人或檢察官得聲請法院選任遺產管理人，並由法院依公示催告程序，定六個月以上之期限，公告繼承人，命其於期限內承認繼承；又被繼承人之所有繼承人均拋棄其繼承權者，亦準用關於無人承認繼承之規定，民法第1177條、第1178條第2項、第1176條第6項定有明文。
二、本件聲請意旨略以：被繼承人戊○○（男、民國00年0月0日生、生前籍設台北縣土城市○○路○○巷○○號2樓）於95年11月3日死亡，生前於94年6月7日簽立借款契約書乙紙，向聲請人借款新台幣170萬元，約定利息採機動利率計算，借款期間20年，自94年6月30日起至114年6月30日止，以每一個月為一期共分240期，依年金法按月平均攤還本息。
被繼承人自95年11月3日死亡迄今已逾2年，而被繼承人之法定繼承人甲○○等五人均已向法院拋棄繼承在案，且其親屬會議並未選定遺產管理人，以致聲請人之債權迄今無法行使，爰依法聲請選任被繼承人之遺產管理人等語。
三、本件聲請人主張被繼承人戊○○於95年11月3日死亡，其所有繼承人全部拋棄繼承，被繼承人曾於94年6月7日與聲請人簽立借款契約書，借款170萬元之事實，業據提出板院輔家任95年度繼字第2336號函影本1件、除戶戶籍謄本、借款契約書影本1紙為證，並經本院依職權調閱本院95年度繼字第2336號拋棄繼承卷核閱無訛，自堪信為真實。
四、從而，聲請人以利害關係人身分聲請選任被繼承人戊○○之遺產管理人，核與首揭規定尚無不合。又聲請人所聲請選任為被繼承人戊○○遺產管理人之賴見強律師為執業之律師，，此有聲請人提出之賴見強律師證書、台北律師公會會員證書、台北律師公會證明書等件影本在卷可憑。經核賴見強既經考試院考試及格，而具有律師身分，其對於遺產管理事件應甚熟稔，並就遺產管理人職務之遂行，有所助益，且身為律師，應會秉公辦理，要不致有利害偏頗之虞，為保障債權人之利益及期程序之公正、公信起見，本院認以選任律師賴見強為被繼承人戊○○之遺產管理人為適當。
五、至被繼承人戊○○之繼承人既均拋棄繼承，其遺產依民法第1176條第6項準用關於無人承認繼承之規定，依同法第1185條規定，於清償債權並交付遺贈物後，如有賸餘，應歸屬國庫，附予敘明。
六、依非訟事件法第157條，裁定如主文。中華民國98年11月30日
家事法庭法官郭光興以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並應繳納抗告費新台幣壹仟元。
中華民國98年12月1日
書記官簡維萍