裁判字號：臺灣高等法院臺中分院110年聲字第2326號刑事裁定
裁判日期：民國110年09月14日
裁判案由：聲請定其應執行刑
臺灣高等法院臺中分院刑事裁定110年度聲字第2326號聲請人臺灣高等檢察署臺中檢察分署檢察官受刑人戴茂霖上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（聲請案號：110年度執聲字第1090號），本院裁定如下：
主文戴茂霖因犯如附表所示各罪所處之刑，有期徒刑部分應執行有期徒刑壹年。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人戴茂霖因不能安全駕駛等數罪，先後判決確定如附表所示，數罪中雖有刑法第50條第1項但書所列情形，惟受刑人已請求檢察官聲請定應執行刑，有臺灣臺中地方檢察署民國110年8月18日是否請求定應執行刑調查表足稽，應依刑法第50條第2項、第53條、第51條第5款規定，就其被量處有期徒刑部分，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、裁判確定前犯數罪者，併合處罰之，但有刑法第50條第1項
但書之情形，經受刑人請求檢察官聲請定應執行刑者，依第51條規定定之；又數罪併罰，有二裁判以上者，依刑法第51條規定，定其應執行之刑；而數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年，刑法第50條、第53條、第51條第5款分別定有明文。按數罪併罰之定應執行之刑，係出於刑罰經濟與責罰相當之考量，並非予以犯罪行為人或受刑人不當之利益，為一種特別的量刑過程，相較於刑法第57條所定科刑時應審酌之事項係對一般犯罪行為之裁量，為定應執行刑之宣告，乃對犯罪行為人本身及所犯各罪之總檢視，除應考量行為人所犯數罪反應出之人格特性，並應權衡審酌行為人之責任與整體刑法目的及相關刑事政策，在量刑權之法律拘束性原則下，依刑法第51條第5款之規定，採限制加重原則，以宣告各刑中之最長期為下限，各刑合併之刑期為上限，但最長不得逾30年，資為量刑自由裁量權之外部性界限，並應受法秩序理念規範之比例原則、平等原則、責罰相當原則、重複評價禁止原則等自由裁量權之內部抽象價值要求界限之支配，以使輕重得宜，罰當其責，俾符合法律授與裁量權之目的，以區別數罪併罰與單純數罪之不同，兼顧刑罰衡平原則（最高法院100年度台抗字第440號裁定意旨參照）。又酌定執行刑，審酌各罪間關係時，宜綜合考量數罪侵害法益之異同、對侵害法益之加重效應及時間、空間之密接程度，各罪間之獨立程度較高者，宜酌定較高之執行刑，但仍宜注意維持輕重罪間刑罰體系之平衡。行為人所犯數罪係侵害不可替代性或不可回復性之個人法益者，宜酌定較高之執行刑。
三、經查，受刑人所犯如附表所示不能安全駕駛等數罪，各處如附表所示之刑，均經確定在案，有各該判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽。而受刑人所犯如附表編號1所示之罪，為得易科罰金、得易服社會勞動之罪，所犯如附表編號2所示之罪，為不得易科罰金、不得易服社會勞動之罪，然受刑人就如附表所示各罪已請求檢察官聲請定應執行刑，有受刑人110年8月18日「刑法第50條第1項但書案件是否請求定應執行刑調查表」在卷可稽，依刑法第50條第2項規定，本件檢察官聲請定應執行刑之程序合法。爰審酌受刑人所犯如附表編號1、2所示各罪，雖均為酒後駕車之不能安全駕駛罪，犯罪手段、態樣相同，但其每次酒後駕車均係獨立危害社會公眾用路人之安全，2罪間之獨立程度較高，且參照上述判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表所載，受刑人係於如附表編號1所示酒後駕車，在109年4月16日檢察官起訴後，旋於同年月24日，再次酒後駕車，顯然對於刑罰之反應力薄弱，自不宜給予過多定應執行刑之減讓；且參諸附表所示各罪依其犯罪情節所量定之刑，及前揭所述之比例原則、責罰相當原則等自由裁量權之內部性界限等情，合併定其應執行之刑如主文所示。另受刑人所犯如附表編號1所示之罪，固已執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，惟此部分與其所犯如附表編號2所示之罪，因符合數罪併罰規定，依前揭說明，仍應合併定其應執行之刑，俟檢察官指揮執行應執行刑時，再就形式上已執行部分予以折抵，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第50條第
2項、第53條、第51條第5款，裁定如主文。中華民國110年9月14日
刑事第十庭審判長兼受命法官陳宏卿
法官楊文廣法官簡芳潔以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官凃瑞芳
中華民國110年9月14日編號12本欄位空白罪名不能安全駕駛罪不能安全駕駛罪宣告刑有期徒刑6月有期徒刑7月，併科罰金新臺幣1萬元犯罪日期109年03月23日109年04月24日偵查(自訴)機關年度案號臺中地檢109年度偵字第10451號臺中地檢109年度偵字第21867號最後事實審法院臺中地院中高分院案號109年度中交簡字第1040號110年度交上易字第233號判決日期109年05月18日110年03月30日確定判決法院臺中地院中高分院案號109年度中交簡字第1040號110年度交上易字第233號判決日期109年06月17日110年03月30日備註得易科罰金、得易服社會勞動不得易科罰金，不得易服社會勞動