臺灣高等法院臺南分院109年度聲字第123號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院臺南分院109年聲字第123號刑事裁定

裁判日期：民國109年02月11日

裁判案由：聲請定其應執行刑

臺灣高等法院臺南分院刑事裁定109年度聲字第123號聲請人臺灣高等檢察署臺南檢察分署檢察官受刑人CHOONGSIEWLEAN（即鐘曉琳）上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（109年度執聲字第42號），本院裁定如下：
主文CHOONGSIEWLEAN（即鐘曉琳）因犯附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑參年貳月。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人CHOONGSIEWLEAN（即鐘曉琳）因犯詐欺數罪，先後經判決確定如附表所示，應依刑法第53條、第51條第5款規定，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項聲請裁定等語。
二、經查，受刑人犯如附表所示各罪，業經法院先後判處如附表所示之刑，均經分別確定在案，其中編號1、2所示之罪，並經臺南地院以107年度訴字第1014號判決定應執行有期徒刑貳年；編號3、4所示之罪，本院以108年度上訴字第1158號判決定應執行有期徒刑壹年伍月確定，有該等判決及臺灣高等法院被告前案紀錄表等件附卷可稽。聲請人以本院為犯罪事實最後判決之法院，聲請定其應執行之刑，本院審核結果，認於法並無不合，自應准許。
三、數罪併罰合併定應執行刑，旨在綜合斟酌犯罪行為之不法與罪責程度，及對犯罪行為人施以矯正之必要性，而決定所犯數罪最終具體應實現之刑罰，以符罪責相當之要求。本院審酌受刑人所犯如附表所示之罪，罪數為17罪，次數雖非少，惟犯罪情節均為加入詐欺集團期間（107年6月間）擔任提款車手提領被害人遭詐騙之款項，罪質、犯罪態樣、情節均相同，且屬偶發性犯罪，依各罪性質所反映之人格特性、對法益侵害之加重效應、行為不法內涵及罪責原則，如以實質累加方式定應執行刑，則處罰之刑度顯將超過其行為之不法內涵，而有違罪責原則。是衡量其責任與整體刑法目的及相關刑事政策，爰依法定應執行刑如主文所示。
中華民國109年2月11日
刑事第一庭審判長法官黃建榮
法官鄭彩鳳法官林坤志以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受本裁定後五日內向本院提出抗告狀。
書記官凌昇裕中華民國109年2月11日