臺灣臺北地方法院97年度簡字第564號刑事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院97年簡字第564號刑事判決

裁判日期：民國97年02月21日

裁判案由：誣告

臺灣臺北地方法院刑事簡易判決97年度簡字第564號聲請人臺灣臺北地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因誣告案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（97年度偵緝字第102號），本院判決如下：
主文甲○○犯未指定犯人誣告罪，累犯，處拘役伍拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；減為拘役貳拾伍日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除於犯罪事實部分補充：「甲○○前因犯賭博罪，經本院以91年度簡字第3664號判處有期徒刑3月確定，嗣於民國92年1月24日易科罰金執行完畢，詎其仍不知悔改」及「於97年1月22日經檢察官偵訊時自白，其於95年10月20日向臺北市政府警察局萬華分局東園派出所謊報車輛失竊」之事實外，其餘犯罪事實及證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書（如附件）之記載。
二、核被告甲○○所為，係犯刑法第171條第1項之未指定犯人誣告罪。又被告前因犯賭博罪，經本院判處有期徒刑3月確定，嗣於92年1月24日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其於有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。另被告業於檢察官偵訊時即所誣告之案件裁判確定前，自白前揭犯罪事實，應依刑法第172條之規定予以減輕其刑，並依法先加後減之。爰審酌被告未指定犯人誣告之行為，無端開啟偵查程序，妨害國家刑罰權之正當行使，徒耗司法資源，惟念及其犯後坦承犯行，其犯罪動機出於免除繳納稅捐，暨犯罪手段、國小畢業之智識程度與生活狀況等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金折算標準。又本件被告之犯罪時間係在96年4月24日之前，亦無其他合於中華民國九十六年罪犯減刑條例所定不得減刑之情形，自應依該條例第2條第1項第3款、第7條及第9條予以減其宣告刑2分之1，併諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第171條第1項、第172條、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本件判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國97年2月21日
刑事第十六庭法官吳俊龍以上正本證明與原本無異。
書記官高菁菁中華民國97年2月21日附錄本判決論罪科刑條文：
中華民國刑法第171條（未指定犯人誣告罪）未指定犯人，而向該管公務員誣告犯罪者，處1年以下有期徒刑、拘役或3百元以下罰金。
未指定犯人，而偽造、變造犯罪證據，或使用偽造、變造之犯罪證據，致開始刑事訴訟程序者，亦同。