臺北簡易庭94年度北小字第384號民事判決

臺灣臺北地方法院臺北簡易庭小額民事判決
原　　　告　聯邦商業銀行股份有限公司
法定代理人　丁○○
訴訟代理人　乙○○
　　　　　　 孫守智
被　　　告　丙○○
　　　　　　甲○○
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國94年5月11日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新臺幣貳萬捌仟捌佰捌拾伍元，及自民國九
十三年十月二日起至清償日止，按年息百分之十九點七一計算之
利息，暨逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過
六個月者，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟壹佰肆拾元由被告連帶負擔。
本判決得假執行，但被告如以新臺幣貳萬捌仟捌佰捌拾伍元為原
告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序方面：被告丙○○、甲○○未於言詞辯論期日到場，核
無民事訴訟法第386條所列各款情形，應依原告聯邦商業銀
行股份有限公司之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、原告起訴主張：被告丙○○於民國89年1月13日簽立申請書
向訴外人中興商業銀行股份有限公司申辦VISA信用卡正卡，
卡號為0000000000000000號，被告甲○○則簽立契約任附卡
申請人，卡號為0000000000000000號。依被告等與訴外人中
興商業銀行股份有限公司間信用卡約定條款，被告等領用信
用卡後，即得於特約商店記帳消費，但應於次月一日前向原
告繳付最低應繳金額款項，逾款另應給付按年息百分之十九
點七一計算之利息，若逾期未繳足最低金額，逾期在6個月
以內者，按上開利息加計百分之十之違約金，逾期超過6個
月者，按上開利息加計百分之二十之違約金，正卡、附卡持
卡人就對方之消費，均負連帶清償責任，並合意以本院為第
一審管轄法院。惟被告丙○○未依約清償，喪失期限利益，
視同全部到期，至93年10月4日止，共積欠新臺幣28,885元
。而原告聯邦商業銀行股份有限公司已於94年3月19日概括
承受訴外人中興商業銀行股份有限公司之資產、負債暨營業
，並於94年3月19日刊登於自由時報第41版公告週知，以為
債權讓與之通知。爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主
文第1項所示。
參、被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳
述。
肆、得心證之理由：
一、本件原告主張之事實，已據其提出被告與訴外人中興商業銀
行間之信用卡申請書、信用卡約定條款、客戶帳務資料分析
、繳款資料查詢、繳款通知書（均影本）等件為證，核屬相
符，堪信為真實。
二、查，持卡人依約應於繳款截止日繳付信用卡交易款項，得繳
最低應繳金額，其餘帳款計入循環信用，利息為年息百分之
十九點七一，若有遲延，逾期在6個月以內者，並得按上開
利率百分之十，逾期超過6個月者，按上開利率百分之二十
加計違約金，而正卡持卡人與附卡持卡人就各別使用信用卡
所生帳款應負連帶清償之責，此為被告與訴外人中興商業銀
行股份有限公司間之信用卡約定條款所約定。從而，原告主
張被告丙○○積欠訴外人中興商業銀行股份有限公司如主文
第1項所示之金額，未於期限內償還，視同全部到期，被告
甲○○應負連帶清償之責，而訴外人中興商業銀行股份有限
公司將對於被告等之債權讓與原告，因此依據契約法律關係
，請求被告連帶給付如主文第1項所示之金額，為有理由，
應予准許。
三、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條
之20規定，應職權宣告假執行。並依同法第392條第2項、第
3項規定，依職權宣告如被告預供擔保，得免為假執行。
伍、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，並依同法
第436條之19第1項規定，確定訴訟費用額如主文。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　5　　月　　31　　日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法官姚念慈
上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，於判決送達後20日內向本
庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當
事人之人數附繕本）。
中　　華　　民　　國　　94　　年　　6　　月　　3　　日
　　　　　　　　　　　　書記官　馬正道
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
　　對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
　　上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
　　㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
　　㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
　　　計　　算　　書
項　　　　目　　　金　額（新臺幣）　　備　註
第一審裁判費1,000元
第一審公示送達登報費140元
合　　　　計1,140元