臺灣臺東地方法院109年度原簡字第16號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院109年原簡字第16號刑事判決

裁判日期：民國109年08月31日

裁判案由：傷害

臺灣臺東地方法院刑事簡易判決109年度原簡字第16號公訴人臺灣臺東地方檢察署檢察官被告林鐲智
劉力誠上一人指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列被告因傷害案件，經檢察官提起公訴（109年度偵字第1102號），於本院行準備程序時被告自白犯罪（109年度原訴字第21號），經本院合議庭裁定由受命法官逕以簡易判決處刑，判決如下：
主文林鐲智共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
劉力誠共同犯傷害罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除應更正並補充如下外，其餘均引用如附件檢察官起訴書之記載：
㈠犯罪事實欄二第3行記載「分以徒手毆打 莊順財 」，更正記載為「徒手毆打莊順財」。
㈡證據部分記載「監視器畫面翻拍照片14張」更正記載為「監視器畫面翻拍照片16張」。
二、論罪科刑㈠核被告林鐲智、劉力誠所為，均係犯刑法第277條第1項之
傷害罪。被告二人就本件犯行，有犯意聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。
㈡刑之加重：
⒈被告林鐲智有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑暨執行
完畢等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯；併參酌被告林鐲智本件所犯顯無應予量處最低法定刑之情形（詳後所述），自應依同規定加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775號解釋文暨理由書、最高法院108年度台上字第338號、第1387號判決理由併同參照）。⒉被告劉力誠有如附件犯罪事實欄一所載之犯罪科刑暨執行
完畢等情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可考，是其於受徒刑執行完畢後之5年內，故意再犯本件有期徒刑以上之罪，依刑法第47條第1項規定，為累犯；併參酌被告劉力誠本件所犯顯無應予量處最低法定刑之情形（詳後所述），自應依同規定加重其刑（司法院大法官解釋釋字第775號解釋文暨理由書、最高法院108年度台上字第338號、第1387號判決理由併同參照）。㈢爰以行為人責任為基礎，審酌被告林鐲智及劉力誠遇事不思
以理性方式與告訴人溝通，竟共同徒手攻擊告訴人，致使告訴人受有創傷性血胸、左側肋骨閉鎖性骨折、左側前胸壁挫傷等傷害，所為甚有可責；惟念及其等犯後終能坦承犯行，態度尚可，且有意賠償被害人，已有悔意，但因雙方賠償金額差距過大，而迄未與告訴人達成和解或賠償損害；兼衡被告林鐲智自 陳智識 程度為高職肄業，做管路工作，月收入新臺幣（下同）3至4萬元，需扶養配偶、母親及二名1歲，及4歲之未成年子女之家庭經濟狀況，被告劉力誠自陳智識程度為高中肄業，做工地粗工，月收入3至4萬元，需扶養母親及一名3歲之未成年子女之家庭經濟狀況（見本院109年度原訴字第21號卷第98頁），暨其等之犯罪動機、目的、行為手段、所生危害等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。
三、依刑事訴訟法第449條第2項、第3項、第454條第2項，刑法第28條、第277條第1項、第47條第1項、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之翌日起20日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官邱亦麟到庭執行職務。
中華民國109年8月31日
刑事第三庭法官徐晶純以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後20日內向本院提出上訴書狀（須附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官尹瑋中華民國109年9月1日附錄本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第277條第1項：
傷害人之身體或健康者，處5年以下有期徒刑、拘役或50萬元以下罰金。
附件