臺灣高雄地方法院96年度訴字第5215號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院96年訴字第5215號刑事判決

裁判日期：民國96年12月26日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣高雄地方法院刑事判決96年度訴字第5215號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（96年度毒偵字第9209號），本院以簡式審判程序審理，判決如下：
主文乙○○施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。
事實及理由
一、本件被告乙○○所犯為死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程序中，就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程序之旨，並聽取檢察官及被告之意見後，合議庭認宜進行簡式審判程序，爰依刑事訴訟法第273條之1第1項規定，裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序，合先敘明。
二、本件犯罪事實及證據，除為下列補充更正外，餘均引用檢察官起訴書之記載（如附件）：
(一)犯罪事實欄部分：
1.關於前科之記載，應補充更正為：「乙○○前因施用毒品案件，經臺灣高等法院高雄分院以94年度上訴字第882號判處有期徒刑1年；另因竊盜案件，經本院以94年度簡字第2754號判處有期徒刑4月，二罪經定應執行有期徒刑1年2月確定，於民國95年7月10日假釋出監，所餘刑期於95年11月10日屆滿，其間未經撤銷假釋，以已執行論」。
2.關於施用毒品之時間、地點及方式，應補充更正為：「於96年9月27日上午某時，在高雄市○○路、福德路口某公園內，以針筒注射方式，施用第一級毒品海洛因1次」。
(二)證據部分：補充「被告乙○○於本院審理中之自白」。
三、核被告乙○○所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒品罪。其於施用前後，持有海洛因之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。又被告前有上述犯罪科刑及執行情形，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可按，其於受徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條第1項之規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品案件，經觀察、勒戒及徒刑執行完畢後，仍未能徹底戒除毒癮，再犯本件施用毒品罪，顯然欠缺戒毒決心，有再度入監矯治之必要；惟念及施用毒品究屬戕害自己身心之行為，尚未危害他人，反社會性程度不高，及其犯後坦承犯行，態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文前段所示之刑，以資儆懲。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段、第310條之2、第454條第2項，毒品危害防制條例第10條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項，判決如主文。
本案經檢察官甲○○到庭執行職務。
中華民國96年12月26日
刑事第六庭法官林柏壽以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受本判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由，如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內補提理由書狀於本院（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國96年12月26日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第1項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。