臺灣臺北地方法院107年度婚字第327號民事判決

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年婚字第327號民事判決

裁判日期：民國108年03月07日

裁判案由：離婚

臺灣臺北地方法院民事判決107年度婚字第327號原告 劉明昌 被告 張海京 上列當事人間請求離婚事件，本院於民國108年2月21日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用新臺幣叁仟元由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，又核無家事事件法第51條準用民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國84年7月7日結婚，婚後被告來臺與原告同住；詎被告返回大陸迄今十多年未歸，亦無聯絡，兩造已有難以維持婚姻之重大事由，為此依民法第1052條第2項規定請求判准兩造離婚等語，並聲明如主文所示。
三、本件被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、經查：原告主張之事實，業據提出戶籍謄本為證，並有本院依職權調取之臺北市松山區戶政事務所107年11月7日函附兩造結婚登記資料、內政部移民署107年10月23日函附被告入境申請書、入出境紀錄在卷可佐，堪信原告主張為真實。按臺灣地區人民與大陸地區人民間之民事事件，除本條例另有規定外，適用臺灣地區之法律；判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第41條第1項、第52條第2項分別定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告係大陸地區人民，依上揭規定，兩造間請求離婚事件應適用臺灣地區之法律。又婚姻乃兩人感情之結合，以組織家庭、共同生活為目的，婚姻共同生活之基礎，原應出於夫妻雙方之情感及信賴，並使夫妻在精神上、物質上互相扶持；惟本件被告，91年5月26日返回大陸後，兩造即未再聯繫，足認兩造婚姻顯生重大之破綻，況原告訴請離婚，態度堅決，兩造破綻已深，難以期待回復，且該事由應歸責於被告。從而，原告依民法第1052條第2項之規定，訴請裁判離婚，為有理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第87條第1項，判決如主文。
中華民國108年3月7日
家事法庭法官周玉琦以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月7日
書記官區衿綾