沙鹿簡易庭105年度沙簡字第264號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　105年度沙簡字第264號
原　　　告　 鄭誠勇
原　　　告　 鄭泰華
原　　　告　 鄭志忠
共同訴訟代理人
　　　　　　 許博堯 　律師
複代理人　　 林蕙姿
　　　　　　 高子涵
被　　　告　 張劉月
訴訟代理人　 張正明
上列當事人間塗銷抵押權登記事件，本院於民國105年11月15日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應將原告所有如附表所示土地，以臺中市豐原地政事務收件
字號61年3月23日第002908號所設定新臺幣9萬元之抵押權設定登
記予以塗銷。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告之被繼承人 鄭紀妹 於民國61年3月23日
以附表所示土地全部，設定普通抵押權(下稱系爭抵押權)，
用以擔保債權總金額新臺幣(下同)9萬元，並約定系爭抵押
權之清償日期為61年12月26日，系爭抵押權所擔保之債權，
其請求權早已因15年間不行使而時效消滅，且被告於消滅時
效完成後5年間仍未實行抵押權，依民法第880條規定，系爭
抵押權已歸於消滅。原告以分割繼承為原因取得附表所示土
地，爰請求判決如主文所示。
二、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明
或陳述。
三、本件被告受合法之通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到
場，經核無民事訴訟法第386條所列各款之情形，爰依職權
准由原告一造辯論而為判決。
四、原告主張之事實，業據其提出附表所示土地登記謄本、鄭紀
妹除戶戶籍謄本、原告3人戶籍謄本等件為證。被告對於原
告主張之上開事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞
辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執，依民事訴訟法第
280條第3項、第1項規定即視同自認。自堪認原告之主張為
真實。從而，原告本於所有權除去妨害請求之法律關係，請
求被告應將主文第1項所示之抵押權塗銷，為有理由，應予
准許。
五、訴訟費用之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國105年11月29日
沙鹿簡易庭法官劉正中
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中華民國105年11月29日
書記官
附表：
土地：臺中市○○區○○段○○○○號，所有權全部。
土地：臺中市○○區○○段○○○○號，所有權全部。