臺灣臺北地方法院102年度侵訴字第27號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院102年侵訴字第27號刑事裁定

裁判日期：民國103年01月10日

裁判案由：妨害性自主罪

臺灣臺北地方法院刑事裁定102年度侵訴字第27號具保人 邱于珀 上列具保人因被告 黃偉榮 妨害性自主罪案件，本院裁定如下：
主文甲○○繳納之保證金新臺幣拾萬元沒入之。
理由
一、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之。不繳納者，強制執行。保證金已繳納者，沒入之。前述沒入保證金之規定，於檢察官依刑事訴訟法第93條第3項但書及第228條第3項命具保者，準用之。又依刑事訴訟法第118條第1項之沒入保證金，以法院之裁定行之，刑事訴訟法第118條第1項、第121條第1項分別定有明文。
二、查被告乙○○因妨害性自主罪案件，前經臺灣臺北地方法院檢察署檢察官於民國102年2月4日指定保證金新臺幣（下同）10萬元，由具保人甲○○繳納現金後，將被告釋放乙情，有臺灣臺北地方法院檢察署保證金收據（刑保字第00000000號）附於該署102年度偵字第3546號卷內足憑。
三、茲被告經檢察官起訴後，經本院合法傳喚無正當理由不到庭，且滯留在外不歸，查無在監在押紀錄之情，有本院送達證書、行政院大陸委員會香港事務局102年8月21日（102）港局服字第332號函及所附送達資料、財團法人海峽交流基金會103年1月2日海廉（法）字第0000000000號函及所附送達資料、入出境資訊連結作業、臺灣高等法院出入監簡列表附卷可稽；佐以被告之辯護人於本院102年9月2日審判期日，亦當庭表示被告確知該次期日，復有該次審判筆錄在卷可考，顯見被告業已逃匿。而具保人復經本院迭通知應通知或偕同被告於102年4月30日下午2時30分、102年6月24日下午2時30分、102年9月2日下午2時30分到庭，有歷次本院送達證書在卷可佐。從而，揆諸首揭規定，爰依法將具保人繳納之上開保證金沒入之。
四、依刑事訴訟法第118條、第121條第1項，裁定如主文。中華民國103年1月10日
刑事第一庭審判長法官吳秋宏
法官姚念慈法官周玉琦以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定應於送達後5日內向本院提出抗告狀。
書記官謝貽婷中華民國103年1月10日