臺灣士林地方法院98年度審易字第1291號刑事判決

裁判字號：臺灣士林地方法院98年審易字第1291號刑事判決

裁判日期：民國98年08月07日

裁判案由：毒品危害防制條例

臺灣士林地方法院刑事判決98年度審易字第1291號公訴人臺灣士林地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（98年度毒偵字第1166號），被告為有罪之陳述，本院裁定改行簡式審判程序，並判決如下：
主文甲○○施用第二級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實
一、甲○○前因施用毒品案件，經法院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國95年10月18日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於95年11月9日以95年度毒偵緝字第571號為不起訴處分確定。詎仍未戒除毒癮，於觀察勒戒執行完畢後5年內，復基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於98年5月12日下午2時許採尿往前回溯96小時某時，在臺北市○○路○○○號君閣旅館，以將甲基安非他命置於玻璃球內點火燒烤吸食其煙霧之方式，施用甲基安非他命1次。嗣於98年5月12日下午10時許，在臺北市○○路○○○號君閣旅館之808號房間，經警因案前往拘提，並採集尿液檢驗，結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，始查悉上情。
二、案經臺北市政府警察局士林分局報請臺灣士林地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、前揭犯罪事實，業據被告甲○○於本院審理時供認不諱，又被告為警查獲時，經採集其尿液送檢驗結果，呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，有臺北市政府警察局偵辦毒品案件尿液檢體委驗單影本（編號：024168號）及臺灣尖端先進生技醫藥股份有限公司98年5月20日編號AC78178號濫用藥物檢驗報告各1紙在卷可稽，足徵被告自白與事實相符。本件事證明確，被告犯行堪以認定。
二、按犯毒品危害防制條例第十條之施用毒品罪者，檢察官應聲請法院裁定令被告入勒戒處所觀察、勒戒。觀察、勒戒後，檢察官依據勒戒處所之陳報，認受觀察、勒戒人無繼續施用毒品傾向者，應即釋放，並為不起訴處分；認受觀察、勒戒人有繼續施用毒品傾向者，檢察官應聲請法院裁定令入戒治處所施以強制戒治。經觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，五年內再犯毒品危害防制條例第十條之罪者，檢察官應依法追訴，毒品危害防制條例第20條第1項、第2項、第23條第2項分別定有明文。查被告前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於95年10月18日釋放出所，並經臺灣板橋地方法院檢察署檢察官於95年11月9日以95年度毒偵緝字第571號為不起訴處分確定，有臺灣板橋地方法院檢察署檢察官95年度毒偵緝字第571號不起訴處分書1份在卷可稽，被告於觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯毒品危害防制條例第10條之罪，經檢察官提起公訴，本院應予審理。按甲基安非他命為毒品危害防制條例第2條第2項第2款所稱之第二級毒品。核被告施用甲基安非他命之行為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持有甲基安非他命進而施用，其持有甲基安非他命之低度行為應為施用甲基安非他命之高度行為所吸收，不另論罪。爰審酌被告施用甲基安非他命一次及犯罪戕害自己身心健康，與犯罪後供認犯行之態度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第299條第1項前段、第273條之1第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第41條第1項前段，判決如主文。
本案經檢察官王巧玲到庭執行職務。
中華民國98年8月7日
刑事第一庭法官周明鴻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官丁梅芬中華民國98年8月7日附錄論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。