臺灣高等法院97年度家抗字第104號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院97年家抗字第104號民事裁定

裁判日期：民國97年10月21日

裁判案由：假扣押

臺灣高等法院民事裁定97年度家抗字第104號抗告人甲○○上列抗告人因與相對人乙○○間假扣押事件，對於中華民國97年9月12日臺灣士林地方法院97年度家全字第45號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制執行者，得聲請假扣押；又假扣押，非有日後不能強制執行或甚難執行之虞者，不得為之；又請求及假扣押之原因應釋明之；前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟法第522條第1項、第523條第1項、第526條第1項、第2項分別定有明文。依上開規定可知，債權人聲請假扣押，應就其請求及假扣押之原因加以釋明，該項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押；惟若債權人就其請求及假扣押之原因未予釋明，縱債權人陳明願供擔保，亦難認足補釋明之欠缺，其聲請自屬不能准許。
二、抗告人在原法院聲請及抗告意旨略以：抗告人係相對人之妻，其擬向法院起訴請求分配夫妻剩餘財產，又因相對人婚後屢對抗告人施以暴力，並將抗告人逐出家門，抗告人亦擬對相對人起訴請求侵權行為損害賠償。然恐相對人在法院判決過程中有脫產之虞，造成抗告人日後甚難執行，為此聲請准對相對人之財產為假扣押等語，固提出土地登記謄本、建物登記謄本、民事起訴狀、結婚證書、傳真稿、搬遷契約書、財政部台灣北區國稅財產歸屬資料清單、診斷證明書、協議書、醫療費用收據、通話明細清單、離婚協議書、台北市政府警察局北投分局處理家庭暴力案件現場報告表、存摺、取款憑條、稅額繳款書、抵押權塗銷同意書、荷商荷蘭銀行函文及桃園地方法院民事執行處通知等件以資釋明。惟查抗告人所提上開書證，充其量僅能釋明其對相對人之請求，並不能釋明本件假扣押之原因，是抗告人雖陳明願供擔保，仍不能以之代釋明，依前揭說明，抗告人所為本件聲請不應准許。從而，原法院裁定駁回抗告人之聲請，核無違誤，抗告意旨指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由，應予駁回。爰裁定如主文。
中華民國97年10月21日
民事第四庭
審判長法官張劍男
法官陳靜芬法官彭昭芬本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，並經本院許可外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受送達後10內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告費新台幣1千元。
中華民國97年10月22日
書記官丁華平