臺灣臺東地方法院110年度撤緩字第6號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺東地方法院110年撤緩字第6號刑事裁定

裁判日期：民國110年01月26日

裁判案由：撤銷緩刑

臺灣臺東地方法院刑事裁定110年度撤緩字第6號聲請人臺灣臺東地方檢察署檢察官受刑人施勇海上列聲請人因受刑人犯妨害公務案件（臺灣臺南地方法院109年度原簡字第26號），聲請撤銷緩刑之宣告（110年度執聲字第14號），本院裁定如下：
主文施勇海於臺灣臺南地方法院一○九年度原簡字第二十六號刑事判決所受之緩刑宣告撤銷。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人施勇海前因妨害公務案件，經臺灣臺南地方法院於109年6月19日以109年度原簡字第26號判決判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。
緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年6月內向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，於109年8月4日確定在案。詎受刑人於109年10月6日至臺灣臺東地方檢察署報到時，表明不願接受保護管束執行，且經該署多次通知報到（109年11月12日、同年12月3日及110年1月4日）均未果。所為已合於保安處分執行法第74條之2第2、4、5款規定且情節重大，爰依同法第74條之3規定聲請撤銷等語。
二、按「緩刑之宣告應撤銷者，由受刑人所在地或其最後住所地之地方法院檢察官聲請該法院裁定之」，刑事訴訟法第476條定有明文。又按受保護管束人在保護管束期間內，應遵守左列事項：二、服從檢察官及執行保護管束者之命令。四、對於身體健康、生活情況及工作環境等，每月至少向執行保護管束者報告一次。五、非經執行保護管束者許可，不得離開受保護管束地；離開在十日以上時，應經檢察官核准。又受保護管束人違反上開規定，情節重大者，檢察官得聲請撤銷保護管束或緩刑之宣告，保安處分執行法第74條之2第2、4、5款、第74條之3第1項分別定有明文。
三、經查：㈠受刑人因犯刑法第140條第1項之侮辱公務員罪，經臺灣臺
南地方法院以109年度原簡字第26號判決判處拘役30日，如易科罰金，以新臺幣1,000元折算1日。緩刑2年，緩刑期間付保護管束，並應自判決確定之日起1年6月內向檢察官所指定之政府機關、政府機構、行政法人、社區或其他符合公益目的之機構或團體，提供40小時之義務勞務，於109年
8月4日確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表及上開判決書附卷可稽。
㈡又受刑人於109年10月6日至臺灣臺東地方檢察署報到時，
表明因其在高雄工作，無法回臺東接受保護管束及義務勞務之執行，請求向法院聲請撤銷緩刑，想直接繳易科罰金等語（見臺灣臺東地方檢察署110年度執聲字第14號卷第5頁背面），而後受刑人分別於109年11月12日、同年12月3日及
110年1月4日分別經通知至臺灣臺東地方檢察署觀護人室報到，竟均未依規定報到，且迄至本院為本件裁定時，受刑人均未有何遷移住所或在監在押之情形等節，有臺灣高等法院被告前案紀錄表、臺灣臺東地方檢察署109年10月21日東檢松和109執護助33字第1099014728號函（暨臺灣臺東地方檢察署送達證書1紙【告誡函暨109年11月12日報到通知】）、109年11月16日東檢松和109執護助33字第1099016068號函（暨臺灣臺東地方檢察署送達證書1紙【告誡函暨109年12月3日報到通知】）、109年12月8日東檢松和109執護助33字第1099017319號函（暨臺灣臺東地方檢察署送達證書1紙【告誡函暨110年1月4日報到通知】）、個人戶籍資料（完整姓名）查詢結果、臺灣高等法院在監在押全國紀錄表各1份在卷可稽。本院審酌受刑人前已表明不願接受保護管束及義務勞務之執行，且前開業經合法通知者，亦未能遵期報到，復未提出何以不能報到之正當事由，則受刑人違反前開檢察官命令，顯均係出於故意，自足認其違反情節重大，亦難期待受刑人往後仍有恪遵法令之可能，當已無從認原緩刑宣告足收預期之效果，應有執行刑罰之必要。
㈢從而，本案依受刑人之具體情形，審酌緩刑制度之立法理由
，依比例原則綜合衡酌，可認原宣告之緩刑是已難收其預期之效果，而確有執行刑罰之必要，是聲請人之聲請，核屬允當，受刑人前開緩刑之宣告應予以撤銷。從而，首揭聲請意旨，經核尚無不合，應予准許。
四、依刑事訴訟法第476條，保安處分執行法第74條之2第2款、第4款、第5款、第74條之3第1項，裁定如主文。
中華民國110年1月26日
刑事第三庭法官徐晶純以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內向本院提出抗告狀（須附繕本）。
「切勿逕送上級法院」
書記官尹瑋中華民國110年1月27日