臺灣高雄地方法院97年度審易字第1959號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院97年審易字第1959號刑事判決

裁判日期：民國97年11月27日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣高雄地方法院刑事判決97年度審易字第1959號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告甲○○上列被告因毀損案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第21031、22317號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨係以：被告甲○○與乙○○為隔壁鄰居，詎甲○○竟基於毀損之犯意，分別於（一）於民國97年6月18日上午
7時30分許，在高雄縣○○鄉○○村○○路○○巷○○號之乙○○住處前，持鐵鎚敲擊乙○○所有停放在該處之車牌號碼0000-00號之黑色自用小客車之車窗三面及板金，致該自小客車之車窗三面及板金不堪使用，足生損害於乙○○。（二）復於97年7月8日上午4時30分許，在乙○○之上開住處前，持鐵鎚敲打丙○○（即乙○○之女）所有停放在該處之車牌號碼00-0000號之紅色自用小客車，乙○○雖自家中監視器發現，惟不予理會，然其又於同日5時45分許，在乙○○之上開住處前，再度持鐵鎚敲打上開上開紅色自用小客車之引擎蓋，致該自小客車右前大燈破裂、右葉子板及引擎蓋凹陷，足生損害於丙○○。經乙○○、丙○○提起告訴，因認被告涉有刑法第354條毀損罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回其告訴；又告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第238條第1項及第303條第3款定有明文。
三、本件被告因毀損案件，經檢察官提起公訴，認被告係犯刑法第354條之毀損罪。依同法第357條之規定，須告訴乃論。
茲據告訴人於97年11月21日具狀撤回其告訴，有撤回告訴狀在卷可稽，揆諸前開說明，爰不經言詞辯論，逕為諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國97年11月27日
刑事第七庭法官梁淑美以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；如未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國97年11月27日
書記官林豐富