臺灣宜蘭地方法院民事簡易判決 109年度羅簡字第88號
原 告 A男 （真實姓名及住所均詳卷）
被 告 陳品燁
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國109年8
月31日言詞辯論終結，判決如下：
主文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面：
按行政機關、司法機關及軍法機關所製作必須公示之文書，
不得揭露被害人之姓名、出生年月日、住居所及其他足資識
別被害人身分之資訊，性侵害犯罪防治法第12條第2項定有
明文。本件原告之女於另案妨害性自主案件（本院108年度
少護字第125號）為刑法第224條之1加重強制猥褻罪之被
害人，且該案與本件具相當關聯，依上開規定，本院自不得
揭露足資識別其身分之資訊，爰將原告之真實姓名以代號表
示。
貳、實體方面：
一、原告主張：被告於民國108年5月10日，在臉書社團「宜蘭
知識＋」網頁上，發表「想請問一件事，因為不知道怎麼處
理所以來問問大家，今天傍晚住家前面的土地公廟旁發現一
位國中男生強壓著一個小二的女生，女孩全身被壓在地上，
男生跨坐在她身上猛親嘴巴，因為是家人看到，當時有大喊
，所以國中男生看到有人出現拔腿就跑，後來有告訴小二女
生的奶奶，因為父母親不管都把小二女孩丟給爺爺奶奶養，
爺爺每天喝酒，奶奶有時候晚上會去夜市打工，所以大部分
下課時間小二女生就是在村子裡閒逛，她奶奶今天有教訓她
往後下課不准出門，那個國中生奶奶認識，我們並不知曉是
誰。我是擔心這個小二女孩的安危，請問我能為她做什麼嗎
？我不希望發生遺憾的事」等不實言論，不法侵害原告之名
譽，致原告受有精神上之痛苦，原告自得請求被告賠償新臺
幣（下同）30萬元之精神慰撫金。爰依侵權行為之法律關係
提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告30萬元。
二、被告則以：伊出於好意才在臉書上徵求網友意見，所發布之
內容並未指名道姓，且均屬陳述事實等語，資為抗辯，並聲
明：原告之訴駁回。
三、得心證之理由：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、
貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非
財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。次按當事人
主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任，民事訴訟
法第277條本文亦有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利
者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自
己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證
，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院
72年度台上字第4225號判決意旨參照）。
㈡經查，原告主張被告於上開時、地不法侵害其名譽乙節，固
據其提出臉書截圖為證（見本院卷第9頁），惟觀諸被告所
為上開貼文內容，均未提及指涉之對象為何人，並未加上身
分特徵描述，亦無明確具體之敘述內容足以特定所指涉之對
象，則不特定他人實無從自該貼文內容確知其指涉之對象及
內容為何，尚難僅憑原告之片面指述即認原告之名譽因而有
遭受貶抑之情。
四、綜上所述，本件依原告提出之全部事證，尚不足證明其主張
被告不法侵害其名譽乙節為真實。從而，原告請求被告應給
付原告30萬元，為無理由，應予駁回。
五、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核與判決結果
不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中華民國109年10月5日
羅東簡易庭法官董惠平
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年10月5日
書記官林恬安