臺灣臺北地方法院96年度抗字第471號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院96年抗字第471號民事裁定

裁判日期：民國96年06月25日

裁判案由：本票裁定

臺灣臺北地方法院民事裁定96年度抗字第471號抗告人乙○○
樓相對人甲○○上列當事人間本票裁定事件，抗告人對於中華民國96年5月3日本院裁定（96年度票字第31074號）提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按執票人依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年度臺抗字第76號、56年臺抗字第714號判例意旨參照）。又匯票上雖有免除作成拒絕證書之記載，執票人仍應於所定期限內，為承兌或付款之提示，但對於執票人主張未為提示者，應負舉證之責。此規定於本票準用之，此觀之票據法第95條、第124條規定自明。是本票內記載免除作成拒絕證書者，票據債務人若抗辯執票人未經提示付款，應負舉證之責。
二、本件相對人主張：其執有抗告人於民國95年4月27日簽發之本票1紙，內載金額新臺幣（下同）50萬元，付款地未載，免除作成拒絕證書，到期日未載。詎屆期提示未獲清償，依票據法第123條聲請裁定許可強制執行等情，業據提出與所述相符之本票為證，原裁定予以准許，即無不合。
三、抗告意旨略以：抗告人與相對人素不相識，相對人如何取得系爭本票，抗告人無從知悉，再系爭本票屬見票後定期給付本票，應由執票人即相對人向抗告人為見票之提示，並請抗告人簽名於系爭本票上，其見票提示請求抗告人給付票款之程序始為完備，否則執票人即不得行使追索權，惟相對人未曾向抗告人為付款之提示，所稱曾於95年4月27日向抗告人為付款提示，亦未見相對人提出任何證據證明，相對人主張提示未獲付款一節洵非可採等語。查系爭本票載有「此票免除作成拒絕證書」字樣（原審卷第1頁後），依上開說明，自應由抗告人就其抗辯系爭本票未提示一節負舉證之責。至抗告人其餘抗辯即使屬實，亦係實體票據債務存否之爭執，依首開說明，應另循訴訟程序解決，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。
四、據上論結，本件抗告為無理由，依非訟事件法第21條第2項、第24條、第46條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第78條，裁定如主文。
中華民國96年6月25日
民事第二庭審判長法官鄭純惠
法官楊代華法官蔡政哲以上正本係照原本作成。
如不服本裁定應於送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元，對於本件裁定再為抗告，僅得以其適用法規顯有錯誤為理由，並經原法院之許可者為限。
中華民國96年6月25日
書記官曾靖雯