臺中簡易庭100年度中簡字第3026號民事判決

臺灣臺中地方法院民事判決　　　　　　100年度中簡字第3026號
法定代理人　 辜濂松
訴訟代理人　 柯艾玉
被　　　告　 賴秀美
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國101年1月
16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾柒萬壹仟貳佰捌拾貳元，及其中新臺
幣壹萬參仟玖佰陸拾參元自民國99年11月24日起至清償日止按年
息百分之二十計算之利息；其中新臺幣壹拾伍萬貳仟貳佰捌拾元
自民國100年1月1日起至清償日止按年息百分之二十計算之違約
金。
訴訟費用新臺幣壹仟捌佰捌拾元（即原告繳納之第一審裁判費）
，由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國88年10月11日向原告請領信用卡（卡
號：0000000000000000，卡別：VISA）使用，依約被告即得
於特約商店記帳消費，被告至99年11月23日止累計消費記帳
新臺幣（下同）19,002元未給付，其中13,963元為消費款，
2,168元為循環利息，2,871元依約定條款得計收之其他費用
（如逾期手續費、預借現金手續費、年費及調閱簽單手續費
等費用），依約被告除應給付上開消費款項外，另應給付自
最後繳款截止日99年11月23日之翌日起至清償日止按年息百
分之二十計算之利息。另被告於95年5月19日向原告借款20
萬元，約定分72期攤還，並訂於每月23日為攤還日，未按期
攤還本息時，自遲延日起至清償日止，依應繳金額按年息百
分之二十加付違約金，惟被告於借款後至99年12月31日止，
，尚餘152,280元未依約清償，依約定書第4條第2款之規定
，即喪失期限利益，債務視為全部到期，被告自應負清償責
任。為此，提起本件訴訟，並聲明：㈠被告應給付原告171,
282元，及其中19,002元自99年11月24日起至清償日止按年
息百分之二十計算之利息，暨其中152,280元自100年1月1日
起至清償日止按年息百分之二十計算之違約金；㈡訴訟費用
由被告負擔。
二、被告對原告請求之金額不爭執，惟陳稱希望能以每月2,000
元分期攤還。
三、經查：原告主張之事實，業據其提出信用卡申請書、約定條
款、信用卡帳務明細、簡易通信貸款申請書及借據、簡易通
信貸款約定書、簡易通信貸款帳務明細等為證，且為被告所
不爭執，堪信為真實。而兩造間既已成立信用卡及簡易通信
貸款等契約關係，且被告於持卡消費及借用款項後，未依約
定向原告清償，則原告依信用卡及簡易通信貸款等契約關係
，請求被告給付如主文第一項所示之本金及利息、違約金，
即有理由，應予准許。至於被告表示希望能分期給付云云，
惟按債務人無為一部清償之權利，但法院得斟酌債務人之境
況，許其於無甚害於債權人利益之相當期限內分期給付，或
緩期清償，此為民法第318條第1項所明定，即被告本無為一
部清償之權利；另本院審酌被告自99年11月間起即未能依前
揭約定清償本息，如仍給予被告分期清償之期限利益，顯已
有害於原告；且本件與民事訴訟法第396條規定亦不相符，
原告復未同意給予期限利益等情事，認為被告請求分期給付
，尚無從准許，此應由兩造自行協商解決。
四、本件訴訟費用計1,880元（即原告繳納之第一審裁判費），
應由敗訴之被告負擔。
五、本件係適用簡易程序所為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假
執行。
六、訴訟費用負擔及宣告假執行之依據：民事訴訟法第78條、第
389條第1項第3款。
中華民國101年1月30日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官游文科
以上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀並表明
上訴理由（須附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上
訴審裁判費。
中華民國101年1月30日
書記官