裁判字號：臺灣高等法院103年上訴字第1521號刑事判決
裁判日期：民國103年08月14日
裁判案由：毒品危害防制條例等
臺灣高等法院刑事判決103年度上訴字第1521號上訴人即被告 王崇 權選任辯護人 沙洪 律師上訴人即被告江 文仁 指定辯護人本院公設辯護人 戴遐齡 上列上訴人即被告等因違反毒品危害防制條例等案件，不服臺灣臺北地方法院102年度訴字第379號，中華民國103年4月24日第一審判決（起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察署101年 度偵 字第24847號、102年度偵字第5341號），提起上訴，本院判決如下：
主文原判決關於 王崇權 部分撤銷。
王崇權犯如附表一編號1至10所示之罪，均累犯，各處如附表一編號1至10「主文欄」所示之主刑及從刑。應執行有期徒刑陸年。扣案如附表四編號5所示之物沒收；未扣案之販賣第二級毒品所得新臺幣壹萬陸仟玖佰元沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
其餘上訴駁回。
事實
一、王崇權、 江文仁 、 江易 諭3人均明知 海洛 因、甲基安非他命分別為毒品危害防制條例列管之第一、二級毒品，且甲基安非他命係管制藥品管理條例第3條所指「管制藥品」，屬藥事法第22條第1項第1款所列之禁藥，均不得非法販賣、持有及轉讓，竟分別為下列販賣第一、二級毒品、轉讓第一級毒品及轉讓禁藥之行為：
（一）王崇權基於販賣第二級毒品甲基安非他命以牟利之犯意，於如附表一編號1至10所示之時間、地點，持用門號0000000000、0000000000號行動電話，與購毒者 江易諭 所持用之門號0000000000號行動電話、江文仁所持用之門號0000000000、0000000000號行動電話及 蔡玉振 所持用之門號0000000000號行動電話聯絡後，以如附表一編號1至10所示之價格、數量，先後10次販賣第二級毒品甲基安非他命予江易諭、江文仁及蔡玉振。
（二）江文仁基於販賣第一級毒品 海洛因 以牟利及轉讓第一級毒品海洛因、轉讓甲基安非他命禁藥之犯意，持用門號0000000000號行動電話，與 黃沛騰 所持用之門號00-00000000、00-00000000、00-00000000、00-00000000、00-00000000號市內電話、 王佳榮 所持用之門號0000000000號行動電話及 茅雅玟 所持用之門號0000000000號行動電話，聯絡以下毒品販賣、轉讓事宜：
1.於如附表二編號1至5所示之時間、地點，以如附表二編號1至5所示之代價、數量，先後5次販賣第一級毒品海洛因予黃沛騰、王佳榮。
2.又於如附表二編號6所示之時間、地點，將如附表二編號
6所示數量之第一級毒品海洛因及甲基安非他命禁藥，無償轉讓供其女友茅雅玟施用。
（三）江文仁、江易諭（此部分業經臺灣臺北地方法院以102年度訴字第379號判處應執行有期徒刑8年確定）共同基於販賣第一級毒品海洛因以牟利及轉讓第一級毒品海洛因之犯意聯絡，分別由江文仁持用門號0000000000號行動電話及江易諭持用門號0000000000、0000000000號行動電話相互聯絡後，2人再與王佳榮所持用之門號0000000000號行動電話及 李光輝 所持用之門號0000000000號行動電話聯絡以下毒品販賣、轉讓事宜：
1.於如附表三編號1所示之時間、地點，共同以如附表三編號1所示之代價、數量，販賣第一級毒品海洛因予王佳榮，並由江文仁指示江易諭出面交付海洛因予王佳榮及收取款項。
2.又於如附表三編號2所示之時間、地點，共同將如附表三編號2所示之數量之第一級毒品海洛因，無償轉讓供李光輝施用，並由江文仁指示江易諭出面交付海洛因予李光輝。嗣⑴於101年12月4日下午2時許，為警在新北市○○區○○○○街○○○號大洋違規拖吊保管場執行搜索，扣得如附表四編號11所示之海洛因3包；編號6、8、9、
12、13所示江文仁所有、供販賣第一級毒品所用或預備供分裝毒品之電子磅秤、夾鍊袋、鏟管、行動電話、SIM卡等物；暨與本案無關之如附表四編號7、10所示之物。⑵於同日下午3時許，為警在新北市○○區○○街○○巷○弄○○○○號3樓江文仁女友茅雅玟之住處執行搜索，扣得如附表四編號16所示之海洛因1包；及與本案無關之如附表四編號14、15所示之物。⑶於同日下午4時許，為警在臺北市○○區○○街○○○巷○號3樓江文仁之住處執行搜索，扣得與本案無關之如附表四編號17所示之物。⑷於102年2月7日上午11時許，為警在臺北市○○區○○○道○○○巷○○弄○號王崇權住處地下1樓執行搜索，扣得如附表四編號5所示王崇權所有、供販賣毒品所用之行動電話；及與本案無關之如附表四編號1至4所示之物，始悉上情。
二、案經臺北市政府警察局刑事警察大隊移送臺灣臺北地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
壹、程序部分：按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定者外，不得作為證據；又被告以外之人於審判外之陳述，雖不符合同法第159條之1至第159條之4之規定，但經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳述或書面陳述作成時之情況，認為適當者，亦得為證據；又當事人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第159條第1項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異議者，視為有前項之同意，刑事訴訟法第159條第1項及第159條之5分別定有明文。此係基於證據資料愈豐富，愈有助於真實發現之理念，酌採當事人進行主義之證據處分權原則，並強化言詞辯論主義，透過當事人等到庭所為之法庭活動，在使訴訟程序順暢進行之要求下，承認傳聞證據於一定條件內，得具證據適格。其中第2項之「擬制同意」，因與同條第1項之明示同意有別，實務上常見當事人等係以「無異議」或「沒有意見」表示之，斯時倘該證據資料之性質，已經辯護人閱卷而知悉，或自起訴書、第一審判決書之記載而了解，或偵查、審判中經檢察官、審判長、受命法官、受託法官告知，或被告逕為認罪答辯或有類似之作為、情況，即可認該相關人員於調查證據時，知情而合於擬制同意之要件（最高法院99年度台上字第4817號判決意旨參照）。本判決下列認定事實所引用之卷證所有證據（供述、文書及物證等），均經依法踐行調查證據程序，檢察官、被告2人及辯護人等均未主張排除前開證據能力，且迄於本院言詞辯論終結前均未表示異議，本院審酌前開證據資料製作時之情況，尚無違法不當及證明力明顯過低之瑕疵，其書證部分亦無刑事訴訟法第15
9條之4之顯有不可信之情況與不得作為證據之情形，且均與本案具關連性，認以之作為證據應屬適當，故揆諸上開規定，認上揭證據資料均有證據能力。
貳、實體部分：
一、被告王崇權如附表一編號1至10所示販賣第二級毒品部分：上揭事實，業據被告王崇權於偵查、本院審理中均坦承不諱，經查：
（一）被告王崇權如附表一編號1、2、4、5所示販賣第二級毒品予江易諭部分：
1.被告王崇權先後於如附表一編號1、4、5所示時、地，交付如附表一編號1、4、5所示數量之甲基安非他命予江易諭，又於如附表一編號2所示時、地，交付如附表一編號2所示數量之毒品（海洛因或甲基安非他命）予江易諭，並各向江易諭收取如附表一編號1、2、4、5所示款項之事實，為被告王崇權所自承（見原審卷一第124頁反面），核與證人江易諭之具結證述（除附表一編號2部分被告王崇權交付予江易諭之毒品種類為海洛因或甲基安非他命部分，2人所述歧異外）大致相符（見102年度偵字第5341號卷第272至274頁，原審卷一第144至148頁）；復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片3張、門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監察譯文（詳如附表五之通訊監察譯文內容所示）等附卷可查（見101年度警聲搜字第2077號卷第8至27頁，102年度警聲搜字第443號卷第3至15、192至197頁，102年度偵字第5341號卷第16至40、99、172、271之1至271之3頁，原審卷一第58、63頁），上揭事實均堪認定。
2.關於被告王崇權於如附表一編號2所示時、地交付予江易諭之毒品種類究為「海洛因」或「甲基安非他命」乙節，證人江易諭於偵查中固證稱：此次伊是跟被告王崇權購買「海洛因」2,000元等語（見102年度偵字第5341號卷第
273頁）。惟查，證人江易諭於原審審理中證稱：此次伊是拿2,000元請被告王崇權幫伊買「甲基安非他命」等語（見原審卷一第146頁），嗣經檢察官質疑此部分證述與其於偵查中之證述內容不符時，證人江易諭又改稱：伊記錯了，應該是「海洛因」才對，因為伊之前跟被告江文仁拿海洛因大部分是拿2,000元，所以伊是從金額來推斷應該是海洛因等語（見原審卷一第146頁）；其後又經辯護人詢問其前後供述不一之原因時，證人江易諭再改稱：其實當初檢察官拿監聽譯文來問伊時，已經隔了一段時間，伊也不是很確定，所以伊沒有辦法確定此次被告王崇權交付之毒品是否為海洛因；伊很少請被告王崇權幫伊拿1,00
0元的「海洛因」等語（見原審卷一第162頁正反面），足徵證人江易諭就被告王崇權此次交付之毒品種類為海洛因或甲基安非他命部分，前後證述即有齟齬。復參以證人江易諭於偵查中證稱：伊跟他人買海洛因都會講「（代號）女生」，監聽譯文中伊若沒有提到（女生），就應該是交易甲基安非他命等語（見102年度偵字第5341號卷第27
3頁），而觀之如附表五編號3、4所示之通訊監察譯文中，江易諭僅告知被告王崇權「我簽02」等語，意指需要2,000元毒品（見原審卷一第162頁），但通話過程中完全未提及「女生」或其他毒品種類之代號；且依證人江易諭之上開證述內容，其之前向被告王崇權拿取海洛因之數量，亦不限於2,000元，則證人江易諭是否能僅憑2,000元之交易金額，而確認此次交易之毒品種類為海洛因，誠值懷疑。反之被告王崇權於原審審理中自承：此次伊是交付「甲基安非他命」予江易諭等語（見原審卷一第123頁），而證人江易諭亦無法確認此次交易之毒品種類為海洛因或甲基安非他命，且檢察官所舉之證據與指出之證明方法，尚有合理性之懷疑存在，未得使本院確信被告王崇權此次係交付海洛因予江易諭，則依全案事證，並基於「罪證有疑、利於被告」之法理，本院爰依被告王崇權於原審審理中之供述，並結合證人江易諭之指訴，僅得認定被告王崇權此次係交付甲基安非他命予江易諭。
3.又觀諸如附表五編號1至8所示之通訊監察譯文中，證人江易諭均係以簡短、模糊用語向被告王崇權表達其所需毒品之數量、金額（如：簽01、簽02或1張），被告王崇權隨即表示同意，2人間並無任何「代購」甲基安非他命之言談，而被告王崇權亦未要求江易諭先等待其向「 阿偉 」確認現有毒品存貨可販賣，始答應幫忙江易諭向「阿偉」購買毒品之請求；再2人於如附表五編號1所示之對話中，江易諭要求被告王崇權交付市價新臺幣（下同）1,000元之毒品，並讓其先賒欠100元（併參原審卷一第145頁反面江易諭之證述內容）。況證人江易諭於原審審理中證稱：伊曾介紹開計程車的朋友及做水電工的兒時玩伴向被告王崇權拿毒品； 伊有 跟被告王崇權談過，伊想要做他的「下線」；伊帶朋友去向被告王崇權拿毒品時，曾發生一次毒品重量不足的情形，朋友向伊抱怨後，伊便向被告王崇權反映，被告王崇權後來有補（毒品的）量給伊；被告王崇權有打電話問過伊，伊開計程車的朋友是否需要毒品等語（見原審卷一第164至167頁），並有如附表五編號9至20之通訊監察譯文存卷可參，故被告之自白均核與事實相符，應可採信。
（二）被告王崇權如附表一編號3、7至9所示販賣第二級毒品予江文仁部分：
1.被告王崇權先後於如附表一編號3、7至9所示時、地，交付如附表一編號3、7至9所示數量之甲基安非他命予江文仁，並各向江文仁收取2,000元之事實，為被告王崇權所自承（見原審卷一第124頁反面），核與證人江文仁於原審審理中之具結證述相符（見原審卷一第219至223頁）；復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片3張、門號0000000000、0000000000、0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監察譯文（詳如附表六之通訊監察譯文內容所示）等附卷可查（見101年度警聲搜字第2077號卷第8至27頁，102年度警聲搜字第443號卷第3至15、192至197頁，102年度偵字第5341號卷第16至40、52、172、271之1至271之3頁，原審卷一第58、63頁），故上揭事實均堪認定。
2.又觀諸如附表六編號1至9所示之通訊監察譯文中，江文仁均係以簡短、模糊用語向被告王崇權表達其所需毒品之數量、金額（如：1張、2張或2,000），甚至僅說「跟昨天一樣」等語，被告王崇權隨即表示同意，2人間並無任何「代購」甲基安非他命之言談，而被告王崇權亦未要求江文仁先等待其向「阿偉」確認現有毒品存貨可販賣，始答應幫忙江文仁向「阿偉」購買毒品之請求；再2人於如附表六編號1所示之對話中，江文仁要求被告王崇權交付市價2,000元之毒品，並讓其先賒欠1,000元（併參原審卷一第219頁反面江文仁之證述內容），故被告之自白均核與事實相符，應可採信。
（三）被告王崇權如附表一編號6、10所示販賣第二級毒品予蔡玉振部分：
1.被告王崇權先後於如附表一編號6、10所示時、地，交付該附表所示數量之甲基安非他命予蔡玉振，並各向蔡玉振收取2,000元之事實，為被告王崇權所自承（見原審卷一第124頁反面），核與證人蔡玉振於偵查中之具結證述相符（見102年度偵字第5341號第266至268頁）；復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片3張、門號0000000000、0000000000號行動電話之通訊監察書、通訊監察譯文（詳如附表七之通訊監察譯文內容所示）等附卷可查（見101年度警聲搜字第2077號卷第8至27頁，102年度警聲搜字第443號卷第3至15、192至197頁，102年度偵字第5341號卷第16至40、151、172、271之1至271之3頁，原審卷一第58、63頁），是上揭事實均堪認定。
2.又觀諸如附表七編號1至5所示之通訊監察譯文中，蔡玉振均係以簡短、模糊用語向被告王崇權表達其所需毒品之數量、金額（如：2,000、2張）後，被告王崇權隨即表示同意，2人間並無任何「代購」甲基安非他命之言談，而被告王崇權亦未要求蔡玉振先等待其向「阿偉」確認現有毒品存貨可販賣，始答應幫忙蔡玉振向「阿偉」購買毒品之請求；況依如附表七編號6至8所示之通訊監察譯文，可知被告王崇權曾告知蔡玉振可先行賒欠款項，其願意折價出售毒品予蔡玉振，更邀請蔡玉振「繼續來光顧」之情，益徵被告王崇權具有販賣甲基安非他命以牟利之意圖，故被告之自白均核與事實相符，應可採信。
二、被告江文仁如附表二編號1至6所示販賣第一級毒品、轉讓第一級毒品及禁藥部分：
此部分事實，業據被告江文仁於偵查、原審及本院審理中均坦承不諱，核與證人黃沛騰、王佳榮、茅雅玟之證述均互核相符（見101年度偵字第24847號卷第42至48、58至66、82至87、131至133、135至136頁）；復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片6張、門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文等在卷可稽（見101年度警聲搜字第2077號卷第62至89、125至131、169、170、193至328頁反面、335至351、359至363頁，101年度偵字第24847號卷第25至28、49、50、72至76、88、110、153之1、153之5至153之6頁，102年度偵字第5341號卷第97、98頁，原審卷一第56、60、61頁）。又警員在新北市○○區○○○○街○○○號大洋違規拖吊保管場及新北市○○區○○街○○巷○弄○○○○號3樓茅雅玟住處所查獲如附表四編號11所示之粉末檢品3包（驗餘總淨重0.64公克）、編號16所示之碎塊狀檢品1包（驗餘淨重1.56公克），經送請法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜法檢驗，均確認含有第一級毒品海洛因等情，有該實驗室102年1月22日調科壹字第00000000000號鑑定書附卷可證（見101年度偵字第24847號卷第156頁）。綜上所述，足徵被告江文仁之前揭任意性自白與事實相符，應堪採信，是被告江文仁確有如附表二編號1至5所示販賣第一級毒品海洛因，及編號6所示轉讓第一級毒品海洛因、轉讓禁藥甲基安非他命之犯行，均屬無疑。
三、被告江文仁、同案被告江易諭如附表三編號1、2所示共同販賣第一級毒品及轉讓第一級毒品部分：
此部分事實，業據被告江文仁、同案被告江易諭於偵查及原審審理中均坦承不諱，核與證人王佳榮、李光輝之證述均互核相符（見101年度偵字第24847號卷第58至66、135、13
6頁，102年度偵字第5341號卷第279至281頁）；復有搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、扣押物品清單、扣案物照片
6張、門號0000000000號行動電話之通訊監察譯文等在卷可稽（見101年度警聲搜字第2077號卷第56、62至89、125至
131、169、170、193至328頁背面、335至351、359至363頁，101年度偵字第24847號卷第25至28、49、50、72至76、88、110、153之1、153之5至153之6頁，10
2年度偵字第5341號卷第97、98頁，原審卷一第56、60、61頁）。又警員在新北市○○區○○○○街○○○號大洋違規拖吊保管場及新北市○○區○○街○○巷○弄○○○○號3樓茅雅玟住處所查獲如附表四編號11所示之粉末檢品3包（驗餘總淨重0.64公克）、編號16所示之碎塊狀檢品1包（驗餘淨重1.56公克），經送請法務部調查局濫用藥物實驗室以化學呈色法、氣相層析質譜法檢驗，均確認含有第一級毒品海洛因等情，有該實驗室102年1月22日調科壹字第0000000000
0號鑑定書附卷可證（見101年度偵字第24847號卷第156頁）。綜上所述，足徵被告江文仁、同案被告江易諭之前揭任意性自白均與事實相符，應堪採信，被告江文仁、同案被告江易諭確有如附表三編號1所示共同販賣第一級毒品海洛因，及如附表三編號2所示轉讓第一級毒品海洛因之犯行，均堪認定。
四、按販賣第一級毒品，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣1千萬元以下罰金；販賣第二級毒品，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金，毒品危害防制條例第4條第1、2項分別定有明文，是販賣第一、二級毒品係屬嚴重違法行為，苟遭逮獲，後果非凡，毒販出售毒品時無不小心翼翼，不敢公然為之。而邇來政府為杜絕毒品氾濫，毒害人民甚深，再三宣導教民眾遠離毒品、媒體之報導既深且廣，對於毒品之禁絕，應為民眾所熟悉。又政府對於查緝施用、轉讓及販賣毒品無不嚴格執行，且販賣毒品罪更係重罪，設若無利可圖，衡情一般持有毒品者，當不致輕易將持有毒品交付他人。又第一級毒品海洛因及第二級毒品甲基安非他命之價格均不貲，物稀價昂，並無公定之價格，不論任何包裝，均可任意分裝增減分量，每次買賣價量，亦可能隨時依雙方間之關係深淺、資力、需求量及對行情之認知、來源是否充裕、查緝是否嚴緊，購買者被查獲時供述購買對象之可能性風險之評估等，因而異其標準，並隨時機動調整，非可一概而論，是販賣之利得，除經坦承犯行或價量俱臻明確外，委難查得實情，販賣之人從價差或量差中牟利方式雖異，其意圖營利之非法販賣行為則一，茍無任何利益可圖，被告王崇權、江文仁、同案被告江易諭3人實無甘冒重罪風險，而為上揭販賣海洛因、甲基安非他命之犯行。況被告王崇權、江文仁於通訊監察譯文中，曾與購毒者談及毒品之金額、數量等內容；且被告王崇權、江文仁已分別說明販賣甲基安非他命、海洛因之成本、售價及獲利情形（見101年度偵字第24847號卷第16、23頁，102年度偵字第5341號卷第49、50頁，原審卷二第3頁），而同案被告江易諭亦供稱：伊替江文仁販毒，江文仁會提供一些毒品給伊免費施用，還曾拿7、8百元給伊花用等語（見102年度偵字第5341號卷第94、95頁），基上說明，應認被告王崇權、江文仁、同案被告江易諭3人確有欲藉由上開販賣毒品犯行，以從中賺取買賣差價牟利之意圖甚明。是本案事證明確，被告王崇權如附表一編號1至10所示販賣第二級毒品甲基安非他命之犯行；被告江文仁如附表二編號1至5所示販賣第一級毒品海洛因、編號6所示轉讓第一級毒品海洛因、轉讓甲基安非他命禁藥，及如附表三編號1所示共同販賣第一級毒品海洛因、編號2所示共同轉讓第一級毒品海洛因之犯行，均堪認定，應予依法論科。
五、論罪科刑：
（一）被告王崇權部分：按海洛因、甲基安非他命，依其成癮性、濫用性及對社會危害性，分屬毒品危害防制條例第2條第2項第1、2款所稱之第一、二級毒品，不得非法持有及販賣。是核被告王崇權如附表一編號1至10所為，均係犯毒品危害防制條例第4條第2項之販賣第二級毒品罪。公訴意旨雖認附表一編號2部分被告王崇權係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品海洛因罪，惟依全案事證，並基於「罪證有疑、利於被告」之法理，本院僅得認定被告王崇權此次係交付甲基安非他命予江易諭，而犯販賣第二級毒品罪，已如前述，是公訴意旨就此部分認定容有未洽，惟此部分事實與檢察官起訴部分之社會基本事實同一，爰依刑事訴訟法第300條規定變更起訴法條。
（二）被告江文仁部分：又按「安非他命類」（Amphetamine-like）藥品，前經行政院衛生署於69年12月8日衛署藥字第301124號公告禁止輸入、製造、販賣，而屬於藥事法第22條第1款所規定之禁藥，嗣經同署於79年10月9日以衛署藥字第904142號公告列入麻醉藥品管理條例第2條第4款所定「化學合成麻醉藥品」管理，惟仍不失其為禁藥之性質，不得非法轉讓。而按「甲基安非他命」雖係毒品危害防制條例第2項第
2款所規定之「第二級毒品」，但其亦屬於藥事法所稱之「禁藥」（即藥事法第22條第1款所稱之「經中央衛生主管機關明令公告禁止製造、調劑、輸入、輸出、販賣或陳列之毒害藥品」）。而明知為禁藥而轉讓者，藥事法第83條亦定有處罰明文。故行為人明知為禁藥即「安非他命」而轉讓予他人者，除成立毒品危害防制條例第8條第2項之「轉讓第二級毒品罪」外，亦構成藥事法第83條第1項之「轉讓禁藥罪」，此係屬同一犯罪行為而同時有二種法律可資處罰之「法條（規）競合」情形，應依「重法優於輕法」、「後法優於前法」等法理，擇一處斷。而毒品危害防制條例第8條第2項轉讓第二級毒品罪之法定本刑為「6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金」。而93年4月21日修正後藥事法第83條第1項轉讓禁藥罪之法定本刑為「7年以下有期徒刑，得併科新臺幣5百萬元以下罰金」。且行為人轉讓安非他命之情節（亦即其轉讓之數量及對象），並無應依毒品危害防制條例第8條第6款及第9條之規定加重其刑至二分之一之情形，則修正後藥事法第83條第1項之罪之法定本刑，顯較毒品危害防制條例第8條第2項之罪之法定本刑為重，依前述「重法優於輕法」之法理，行為人所為轉讓安非他命部分之行為，自應優先適用藥事法第83條第1項之規定處斷（最高法院94年台上字第7021號、96年度台上字第3582號、97年台非字第397號判決，臺灣高等法院暨所屬法院97年法律座談會研討結果參照）。是核被告江文仁如附表二編號1至5及附表三編號1所為，均係犯同條例第4條第1項之販賣第一級毒品罪；如附表二編號6所為，係犯同條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪及藥事法第83條第1項之轉讓禁藥罪；如附表三編號2所為，則係犯毒品危害防制條例第8條第1項之轉讓第一級毒品罪。
（三）被告王崇權如附表一編號1至10部分因販賣而持有第二級毒品甲基安非他命；被告江文仁如附表二編號1至5、如附表三編號1部分因販賣而持有第一級毒品海洛因，及如附表二編號6、如附表三編號2部分因轉讓而持有第一級毒品海洛因，其等持有之低度行為均應為販賣、轉讓之高度行為所吸收，故均不另論其等持有毒品罪。又按持有甲基安非他命之行為與轉讓行為同為實質上一罪之階段行為，高度之轉讓行為既已依藥事法加以處罰，依法律適用完整性之法理，其低度之持有安非他命行為，自不能再行割裂適用毒品危害防制條例加以處罰（最高法院82年度台上字第4076號、第6613號判決意旨參照），而藥事法對於持有禁藥之行為未設有處罰規定，故被告江文仁如附表二編號6所示轉讓甲基安非他命前持有甲基安非他命之低度行為，不另予處罰，附此敘明。被告江文仁如附表二編號6部分，係以一行為同時觸犯轉讓第一級毒品及轉讓禁藥2罪名，為想像競合犯，應從一重之轉讓第一級毒品罪處斷。再被告江文仁就如附表三編號1、2所示犯行與同案被告江易諭間，有犯意聯絡及行為分擔，應依刑法第28條論以共同正犯。被告王崇權所犯如附表一編號1至10所示共10次犯行；被告江文仁所犯如附表二編號1至6及如附表三編號1、2所示共8次犯行，均犯意各別，行為互殊，均應予分論併罰。另雖被告王崇權、江文仁如附表一、二、三所示之行為後，刑法第50條業於102年1月25日修正公布，但因於本案並無影響，故不贅予比較，應逕行適用新修正後規定。
（四）又被告王崇權前於96年間，因偽造文書案件，經臺灣臺北地方法院以96年度簡字第156號判處有期徒刑3月，嗣經減刑為有期徒刑1月又15日確定，於97年5月6日易科罰金執行完畢。被告江文仁於98年間，因詐欺案件，經臺灣士林地方法院以98年度簡上字第88號判處有期徒刑2月，於99年6月11日易科罰金執行完畢；又於100年間，因傷害案件，經臺灣臺北地方法院以100年度易字第1880號判處有期徒刑4月，於101年6月11日易科罰金執行完畢之犯罪科刑執行情形，有其等之本院被告全國案紀錄表在卷可稽，是被告王崇權、江文仁前受有期徒刑執行完畢後，
5年內故意再犯本件法定刑為有期徒刑以上之罪，均應論以累犯，除死刑、無期徒刑部分依法不得加重外，分別應依法加重其刑。復按「犯第4條至第8條之罪於偵查及審判中均自白者，減輕其刑。」，毒品危害防制條例第17條第2項定有明文。被告王崇權所犯如附表一編號1至10所示販賣第二級毒品各罪；被告江文仁所犯如附表二編號1至6及如附表三編號1、2所示之販賣及轉讓第一級毒品各罪，因其等於偵查及審判中就上揭事實均自白，爰均依毒品危害防制條例第17條第2項規定，均減輕其刑。被告王崇權、江文仁於本案犯行有前揭刑之加重及減輕事由，爰依刑法第71條第1項規定先加後減之。復按同為販賣毒品之人，其原因動機不一，犯罪情節未必盡同，或有大宗運輸者，亦有中、小之分，其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類犯罪，所設之法定最低本刑卻相同，不可謂不重。於此情形，倘依其情狀處以相當之有期徒刑，即足以懲儆，並可達防衛社會之目的者，自非不可依客觀之犯行與主觀之惡性二者加以考量其情狀，是否有可憫恕之處，適用刑法第59條之規定酌量減輕其刑，期使個案裁判之量刑，能斟酌至當，符合比例原則。查被告江文仁販賣第一級毒品，戕害國民健康，助長施用毒品惡習，其行為固屬不該，然被告江文仁販賣第一級毒品之對象僅2人（黃沛騰、王佳榮），次數共6次，其各次交易販賣毒品獲利非鉅，所為均係小額交易且對象固定，被告江文仁應僅係毒品交易之下游，其惡性情節較諸大量走私進口或長期販賣毒品之「大盤」、「中盤」毒販多所差異，對於他人及國家社會侵害之程度非屬重大，因認被告江文仁販賣之犯罪情節非重，縱對其科以販賣第一級毒品之最低刑度即無期徒刑猶嫌過重，依一般國民生活經驗法則，實屬情輕法重，當足引起一般人之同情，顯有憫恕之處，爰依刑法第59條規定減輕被告江文仁各次販賣第一級毒品犯行之刑度，併依法遞減之。
六、撤銷改判部分：
（一）原審認被告王崇權如附表一編號1至10所示之犯行事證明確，予以論罪科刑，固非無見。惟查：被告王崇權曾於偵查、本院審理中自白全部販賣第二級毒品犯行，業如前述，原審未及適用毒品危害防制條例第17條第2項之規定減輕其刑，容有未洽。被告王崇權上訴意旨主張其上揭犯行均已自白犯行，而得依法減刑，為有理由，自應由本院將原判決關於被告王崇權部分予以撤銷改判。爰審酌被告王崇權為牟私利而分別販賣甲基安非他命予他人，其行為殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，惟其販賣毒品之數量有限，實際販賣所得亦非高，且被告王崇權犯後於偵查及本院審理中均已坦承全部犯行，堪認其犯後態度良好等一切情狀，爰量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑，以資懲儆。
（二）沒收：末按毒品危害防制條例第18條前段規定：查獲之第二級毒品，不問屬於犯人與否，沒收銷燬之；故被告經法院為有罪之科刑判決時，查獲之毒品，與被告本案所犯並經法院諭知有罪者若全然無關，固不得於該有罪判決之主刑下宣告沒收；至若查獲之毒品，與被告被訴之本案非全然無關，法院自應於主刑下宣告沒收（最高法院94年度台上字第1227號判決意旨參照）。又毒品危害防制條例第19條第1項規定所稱追徵其價額或以其財產抵償之，須於供犯罪所用或因犯罪所得之財物，全部或一部不能沒收時，始有其適用，如無全部或一部不能沒收之情形，自無併諭知追徵其價額或以其財產抵償之必要（最高法院95年度台上字第1001號判決意旨參照）。查扣案如附表四編號5所示之雙卡行動電話1支，係被告王崇權所有、供販賣毒品所用之物，此有卷附通訊監察譯文及扣押物品目錄表可證（見10
1年度警聲搜字第2077號卷第57至59頁，101年度偵字第24847號卷第24頁，102年度警聲搜字第443號卷第16至
86、168至174、197頁，102年度偵字第5341號卷第52、53、99至102頁），應依毒品危害防制條例第19條第1項規定宣告沒收。至扣案如附表四編號1所示之海洛因4包，雖經送請法務部調查局濫用藥物實驗室檢驗，確認含有第一級毒品海洛因成分，固有該實驗室102年3月18日調科壹字第00000000000號鑑定書附卷可證（見102年度偵字第5341號卷第283頁），足認確屬違禁物，惟此係供被告王崇權自行施用之第一級毒品，核與其本件販賣第二級毒品犯行無關；而如附表四編號2至4所示之物，被告王崇權供稱均係供其施用毒品使用，亦無證據足以證明與其本件犯行相關，爰均不予宣告沒收。又被告王崇權如附表一編號1至10所示販賣第二級毒品予江易諭、江文仁、蔡玉振，因而獲得16,900元，係被告王崇權犯販賣第二級毒品罪所得財物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之。
七、上訴駁回部分：原審審理結果，認被告江文仁所犯事證明確，就附表二編號
1至5及附表三編號1所為，均適用毒品危害防制條例第4條第1項；就附表二編號6所為，係適用毒品危害防制條例第8條第1項及藥事法第83條第1項；就附表三編號2所為，係適用毒品危害防制條例第8條第1項等規定；並審酌被告江文仁明知毒品戕害身心，竟仍轉讓海洛因予他人施用，且被告江文仁為牟私利而分別販賣甲基安非他命、海洛因予他人，其行為殘害國民身心健康，足使社會施用毒品人口增加，而相對提高社會負成本，減損勞動生產力，影響社會層面至深且鉅，惟其販賣毒品之數量有限，實際販賣所得亦非高，且被告江文仁犯後坦承全部犯行，及於警詢中主動供出毒品來源，並帶同警員前往藥頭 林芳平 之住處（見101年度偵字第24847號卷第12、13頁），已積極配合司法之調查及審理，雖迄今尚未查獲其他販賣毒品之正犯或共犯（見原審卷一第257頁），而未符合毒品危害防制條例第17條第1項「供出毒品來源，因而查獲其他正犯或共犯」之減刑要件，仍堪認其犯後態度良好等一切情狀，認被告江文仁如附表二編號1至5及附表三編號1所為，均係販賣第一級毒品罪；如附表二編號6所為，係轉讓第一級毒品罪及轉讓禁藥罪；如附表三編號2所為，係轉讓第一級毒品罪，分別量處如附表二、附表三主文欄所示之刑，並定其應執行有期徒刑12年；扣案如附表四編號11所示之海洛因3包（驗餘總淨重0.64公克）及編號16所示之海洛因1包（驗餘淨重1.56公克），經送驗結果，均含有第一級毒品海洛因成分，已如前述，連同沾粘有海洛因難以析離之空包裝袋，均應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，在被告江文仁如附表二編號5之主刑項下諭知沒收銷燬之；扣案如附表四編號6所示之電子磅秤1台、編號8所示之夾鍊袋15個、編號9所示之鏟管3支、編號12所示之行動電話3支及編號13所示之SIM卡1張，均係被告江文仁所有、供販賣毒品所用之物，業據被告江文仁供述在案（見原審卷二第7頁反面），則本於共犯責任共同之原則，均應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於被告江文仁、同案被告江易諭各該販賣第一級毒品罪名項下分別宣告沒收；至扣案如附表四編號7、10、14、15所示之物，被告江文仁供稱均係供其施用毒品使用，亦乏證據足以證明與其本件犯行相關，爰均不予宣告沒收；又被告江文仁如附表二編號1至5所示販賣第一級毒品予黃沛騰、王佳榮，因而獲得11,500元，係被告江文仁犯販賣第一級毒品罪所得財物，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，宣告沒收，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償之；而被告江文仁就如附表三編號1部分與被告江易諭間，就此部分販賣第一級毒品罪所得財物2,500元，雖未扣案，仍應依毒品危害防制條例第19條第1項規定，於各該罪名項下宣告被告江文仁與同案被告江易諭連帶沒收，如全部或一部不能沒收時，以其等之財產連帶抵償之，核無認定事實錯誤、量刑瑕疵或違背法令之情形，其結論尚無不合。按量刑係屬事實審法院得自由裁量之職權，並應受比例原則等法則之拘束，非可恣意為之，致礙其公平正義之維護，必須兼顧一般預防之普遍適應性與具體個案特別預防之妥當性，始稱相當。而刑法第57條規定係科刑時應審酌被告犯罪之一切情狀，予以例示應注意之事項，以為科刑輕重之準據；至刑法第59條之酌量減輕其刑，必於犯罪之情狀，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑期，猶嫌過重者，始有其適用，故前者為量刑之標準，後者為酌減之依據，兩者有別，不容混淆。又量刑係法院就繫屬個案犯罪之整體評價，為事實審法院得依職權自由裁量之事項，量刑判斷當否之準據，應就判決之整體觀察為綜合考量，苟已斟酌刑法第57條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，如無偏執一端，致有明顯失出失入之恣意為之情形，上級審法院即不得單就量刑部分遽指為不當或違法。查原判決已詳予審酌認定被告犯行所依憑之證據、前案紀錄、刑法第57條各款、第59條規定及前開所列情狀，以為判斷予以綜合考量，於法定刑範圍內詳予審酌科刑，原審量刑並無濫用量刑權限，亦無判決理由不備，或其他輕重相差懸殊等量刑有所失出或失入之違法或失當之處。
被告上訴意旨請求從輕量刑云云，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第
364條、第299條第1項前段、第300條，毒品危害防制條例第
4條第2項、第17條第2項、第19條第1項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。
本案經檢察官曾忠己到庭執行職務。
中華民國103年8月14日
刑事第十一庭審判長法官許宗和
法官游士珺法官沈君玲以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官彭于瑛中華民國103年8月14日附錄：本案論罪科刑法條全文毒品危害防制條例第4條製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣2千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上
7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
附表一（被告王崇權部分）：
┌─┬───┬────┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────────┐│編│原起訴│交易對象│時間│地點│毒品種類、│交易金額│主文││號│書附表││││數量│（新臺幣）││││編號│││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│1│㈠⒉⑴│江易諭│101年9月25│臺北市萬華區│第二級毒品│1,000元（│王崇權販賣第二級毒│││││日晚間6時30│萬大路260號│甲基安非他│實付900元│品，累犯，處有期徒│││││分許│「蛋塔工場」│命1 小包 │，欠款100│刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近││元）│附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣玖佰元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│2│㈠⒈⑴│江易諭│101年9月26│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日下午1時25│萬大路260號│安非他命1││品，累犯，處有期徒│││││分許│「蛋塔工場」│小包││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│3│㈠⒉⑵│江文仁│101年9月26│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日下午5時10│萬大路260號│安非他命││品，累犯，處有期徒│││││分許│「蛋塔工場」│0.5公克││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│4│㈠⒉⑶│江易諭│101年9月27│臺北市萬華區│第二級毒品│1,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日下午2時許│萬大路260號│安非他命1││品，累犯，處有期徒││││││「蛋塔工場」│小包││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣壹仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│5│㈠⒉⑷│江易諭│101年9月29│臺北市萬華區│第二級毒品│1,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日上午8時15│萬大路260號│安非他命1││品，累犯，處有期徒│││││分許│「蛋塔工場」│小包││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣壹仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│6│㈠⒉⑸│蔡玉振│101年10月26│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日凌晨4時15│萬大路某統一│安非他命1││品，累犯，處有期徒│││││分許│超商前（青年│小包││刑叁年拾月；扣案如││││││公園旁）│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│7│㈠⒉⑹│江文仁│101年10月29│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日晚間10時30│萬大路260號│安非他命││品，累犯，處有期徒│││││分許│「蛋塔工場」│0.5公克││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│8│㈠⒉⑺│江文仁│101年10月30│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日晚間6時許│萬大路260號│安非他命││品，累犯，處有期徒││││││「蛋塔工場」│0.5公克││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│9│㈠⒉⑻│江文仁│101年11月2│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日晚間7時5│萬大路260號│安非他命││品，累犯，處有期徒│││││分許│「蛋塔工場」│0.5公克││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┤│10│㈠⒉⑼│蔡玉振│101年12月4│臺北市萬華區│第二級毒品│2,000元│王崇權販賣第二級毒│││││日凌晨5時許│萬大路260號│安非他命1││品，累犯，處有期徒││││││「蛋塔工場」│小包││刑叁年拾月；扣案如││││││商店附近│││附表四編號5所示之│││││││││物沒收；未扣案之販│││││││││賣第二級毒品所得新│││││││││臺幣貳仟元沒收，如│││││││││全部或一部不能沒收│││││││││時，以其財產抵償之│││││││││。│└─┴───┴────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────────┘附表二（被告江文仁部分）：
┌─┬───┬────┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────────┬─────┐│編│原起訴│交易對象│時間│地點│毒品種類、│交易金額│原審主文│本院主文││號│書附表││││數量│（新臺幣）│││││編號││││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│1│㈡⒈⑴│黃沛騰│101年9月19│臺北市萬華區│第一級毒品│2,000元│江文仁販賣第一級毒│上訴駁回。│││││日上午8時許│ 武成街 125巷│海洛因1小││品，累犯，處有期徒│││││││3號│包││刑柒年拾月；扣案如││││││││││附表四編號6、8、││││││││││9、12、13所示之物││││││││││，均沒收；未扣案之││││││││││販賣第一級毒品所得││││││││││新臺幣貳仟元沒收，││││││││││如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償││││││││││之。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│2│㈡⒈⑵│王佳榮│101年9月23│臺北市萬華區│第一級毒品│2,500元│江文仁販賣第一級毒│上訴駁回。│││││日凌晨1時44│萬大路424巷│海洛因0.4││品，累犯，處有期徒││││││分許│112之5號OK│公克││刑柒年拾月；扣案如│││││││便利商店對面│││如附表四編號6、8│││││││之東園公園內│││、9、12、13所示之││││││││││物，均沒收；未扣案││││││││││之販賣第一級毒品所││││││││││得新臺幣貳仟伍佰元││││││││││沒收，如全部或一部││││││││││不能沒收時，以其財││││││││││產抵償之。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│3│㈡⒈⑶│王佳榮│101年10月13│臺北市萬華區│第一級毒品│2,500元│江文仁販賣第一級毒│上訴駁回。│││││日上午11時21│萬大路424巷│海洛因1小││品，累犯，處有期徒││││││分許│112之5號OK│包││刑柒年拾月；扣案如│││││││便利商店對面│││附表四編號6、8、│││││││之東園公園內│││9、12、13所示之物││││││││││，均沒收；未扣案之││││││││││販賣第一級毒品所得││││││││││新臺幣貳仟伍佰元沒││││││││││收，如全部或一部不││││││││││能沒收時，以其財產││││││││││抵償之。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│4│㈡⒈⑷│黃沛騰│101年10月20│臺北市萬華區│第一級毒品│2,500元（│江文仁販賣第一級毒│上訴駁回。│││││日上午9時許│武成街125巷│海洛因0.4│實付2,000│品，累犯，處有期徒│││││││3號│公克│元，欠款50│刑柒年拾月；扣案如│││││││││0元）│附表四編號6、8、││││││││││9、12、13所示之物││││││││││，均沒收；未扣案之││││││││││販賣第一級毒品所得││││││││││新臺幣貳仟元沒收，││││││││││如全部或一部不能沒││││││││││收時，以其財產抵償││││││││││之。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│5│㈡⒈⑸│黃沛騰│101年10月29│臺北市萬華區│第一級毒品│2,500元│江文仁販賣第一級毒│上訴駁回。│││││日上午11時50│武成街125巷│海洛因0.4││品，累犯，處有期徒││││││分許│3號│公克││刑柒年拾月；扣案如││││││││││附表四編號11、16所││││││││││示之物，均沒收銷燬││││││││││之；如附表四編號6││││││││││、8、9、12、13所││││││││││示之物，均沒收；未││││││││││扣案之販賣第一級毒││││││││││品所得新臺幣貳仟伍││││││││││佰元沒收，如全部或││││││││││一部不能沒收時，以││││││││││其財產抵償之。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│6│㈡⒉│茅雅玟│101年9月1│新北市三重區│第一級毒品│無償轉讓│江文仁轉讓第一級毒│上訴駁回。│││││日晚間11時32│貴陽街47巷2│海洛因0.4││品，累犯，處有期徒││││││分許│弄28之2號│公克及不詳││刑壹年肆月。││││││││數量之第二││││││││││級毒品甲基││││││││││安非他命││││└─┴───┴────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────────┴─────┘附表三（被告江文仁、同案被告江易諭共犯部分）：
┌─┬───┬────┬──────┬──────┬─────┬─────┬─────────┬─────┐│編│原起訴│交易對象│時間│地點│毒品種類、│交易金額│原審主文│本院主文││號│書附表││││數量│（新臺幣）│││││編號││││││││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│1│㈢⒈⑴│王佳榮│101年9月2│臺北市萬華區│第一級毒品│2,500元│江文仁共同販賣第一│上訴駁回。│││││日凌晨2時許│萬大路425號│海洛因0.4││級毒品，累犯，處有│││││││之1「85度C│公克││期徒刑柒年拾月；扣│││││││咖啡店」前│││案如附表四編號6、││││││││││8、9、12、13所示││││││││││之物，均沒收；未扣││││││││││案之販賣第一級毒品││││││││││所得新臺幣貳仟伍佰││││││││││元與江易諭連帶沒收││││││││││，如全部或一部不能││││││││││沒收時，以其與江易││││││││││諭之財產連帶抵償之││││││││││。││├─┼───┼────┼──────┼──────┼─────┼─────┼─────────┼─────┤│2│㈢⒉⑴│李光輝│101年9月1│臺北市萬華區│第一級毒品│無償轉讓│江文仁共同轉讓第一│上訴駁回。│││││日下午5時許│萬大路425號│海洛因0.2││級毒品，累犯，處有│││││││之1「85度C│公克││期徒刑壹年肆月。│││││││咖啡店」前││├─────────┼─────┤└─┴───┴────┴──────┴──────┴─────┴─────┴─────────┴─────┘附表四（扣案物）：
┌──┬──────┬───────┬────┬──────┬───────┐│編號│扣押物品名稱│數量│所有人│備註│沒收依據│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│1│海洛因│4包（驗餘總淨│王崇權│在臺北市萬華│與本案無關，不││││重1.46公克○○○區○○○道12│予沒收││││││0巷11弄8號│││││││被告王崇權住│││││││處之地下1樓│││││││查獲││├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│2│分裝袋│100個│王崇權│同上│與本案無關，不│││││││予沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│3│吸食器│1組│王崇權│同上│與本案無關，不│││││││予沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│4│使用過針筒│5支│王崇權│同上│與本案無關，不│││││││予沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│5│雙卡行動電話│1支│王崇權│同上│依毒品危害防制│││（含門號分別││││條例第19條第1│││為0000000000││││項沒收│││、0000000000│││││││號SIM卡2張│││││││）│││││├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│6│電子磅秤│1台│江文仁│在新北市三重│依毒品危害防制│││○○○區○○○○街│條例第19條第1││││││9之2號大洋│項沒收││││││違規拖吊保管│││││││場查獲││├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│7│止血帶│1條│江文仁│同上│與本案無關，不│││││││予沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│8│夾鍊袋│15個│江文仁│同上│依毒品危害防制│││││││條例第19條第1│││││││項沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│9│鏟管│3支│江文仁│同上│依毒品危害防制│││││││條例第19條第1│││││││項沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│10│注射針筒│1支│江文仁│同上│與本案無關，不│││││││予沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│11│海洛因│3包（驗餘總淨│江文仁│同上│依毒品危害防制││││重0.64公克）│││條例第18條第1│││││││項前段沒收銷燬│││││││之│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│12│行動電話（含│3支│江文仁│同上│依毒品危害防制│││門號分別為09││││條例第19條第1│││00000000、09││││項沒收│││00000000、09│││││││00000000號SI│││││││M卡3張）│││││├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│13│行動電話SIM│1張│江文仁│同上│依毒品危害防制│││卡（門號為09││││條例第19條第1│││00000000號）││││項沒收│││││││││││││││├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│14│安非他命吸食│1組│江文仁│在新北市三重│與本案無關，不│││器○○○區○○街○○巷│予沒收││││││2弄28之2號│││││││3樓江文仁女│││││││友茅雅玟之住│││││││處查獲││├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│15│止血帶│1條│江文仁│同上│與本案無關，不│││││││予沒收│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│16│海洛因│1包（驗餘淨重│江文仁│同上│依毒品危害防制││││1.56公克）│││條例第18條第1│││││││項前段沒收銷燬│││││││之│├──┼──────┼───────┼────┼──────┼───────┤│17│注射針筒│2支│江文仁│在臺北市萬華│與本案無關，不│││○○○區○○街125│予沒收││││││巷7號3樓江│││││││文仁之住處查│││││││獲││└──┴──────┴───────┴────┴──────┴───────┘附表五（與附表一編號1、2、4、5所示被告王崇權販毒予江易諭相關之通訊監察譯文）：
┌─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬────┬─────┐│編│通話時間│電話持用人│電話持用人│通訊監察譯文│出處│備註││號│││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│1│101年9│0000000000│0000000000│江：阿兄，我 小傑 ！我差100元│見102年│與附表一編│││月25日晚│（被告王崇│（江易諭，│可不可以？│度偵字第│號1所示犯│││間6時18│權，簡稱王│簡稱江）│王：好。│5341號卷│行相關│││分9秒│）││江：我馬上到。│第99頁│││││││王：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││2│101年9│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月25日晚│（被告王崇│（江易諭，││││││間6時22│權，簡稱王│簡稱江）││││││分31秒│）│││││││││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│3│101年9│0000000000│0000000000│江：阿兄，我小傑！│見102年│與附表一編│││月26日下│（被告王崇│（江易諭，│王：喔。│度偵字第│號2所示犯│││午1時23│權，簡稱王│簡稱江）│江：我簽02。│5341號卷│行相關│││分57秒│）││王：好。│第99頁│││││││江：我在樓下等。││││││││王：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││4│101年9│0000000000│0000000000│江：你不在是不是？│││││月26日下│（被告王崇│（江易諭，│王：我在，等一下。│││││午1時31│權，簡稱王│簡稱江）│江：好。│││││分8秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│5│101年9│0000000000│0000000000│江：我小傑！我的1張。│見102年│與附表一編│││月27日下│（被告王崇│（江易諭，│王：好│度偵字第│號4所示犯│││午1時50│權，簡稱王│簡稱江）││5341號卷│行相關│││分37秒│）│││第99頁││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││6│101年9│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月27日下│（被告王崇│（江易諭，│王：好。│││││午1時54│權，簡稱王│簡稱江）││││││分59秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│7│101年9│0000000000│0000000000│江：我小傑！│見102年│與附表一編│││月29日上│（被告王崇│（江易諭，│王：怎樣？│度偵字第│號5所示犯│││午7時58│權，簡稱王│簡稱江）│江：簽01│5341號卷│行相關│││分19秒│）││王：簽多少？│第99頁│││││││江：簽01。││││││││王：好│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││8│101年9│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月29日上│（被告王崇│（江易諭，││││││午8時9│權，簡稱王│簡稱江）││││││分20秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│9│101年10│0000000000│0000000000│（傳簡訊）│見102年││││月3日上│（被告王崇│（江易諭，│江：阿兄：想跟你商量一件事，│度警聲搜││││午7時19│權，簡稱王│簡稱江）│我實在沒辦法了，所以想自│字第443││││分5秒│）││己賺一些零售，不知阿兄能│號卷第70│││││││否幫我這幾天，能否放一些│頁反面│││││││利潤給我？│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││10│101年10│0000000000│0000000000│王：你來樓下再打給我，我們當│││││月3日上│（被告王崇│（江易諭，│面講。│││││午7時28│權，簡稱王│簡稱江）│江：好。│││││分41秒│）││王：多久到？││││││││江：5分鐘。││││││││王：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││11│101年10│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月3日上│（被告王崇│（江易諭，│王：好。│││││午7時36│權，簡稱王│簡稱江）││││││分22秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│12│101年10│0000000000│0000000000│江：我小傑，我簽01。│見102年││││月7日上│（被告王崇│（江易諭，│王：好。│度警聲搜││││午11時13│權，簡稱王│簡稱江）│江：我馬上到。│字第443││││分47秒│）│││號卷第71││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤頁反面、│││13│101年10│0000000000│0000000000│王：你等一下喔！│72頁││││月7日上│（被告王崇│（江易諭，│江：好│││││午11時23│權，簡稱王│簡稱江）││││││分34秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││14│101年10│0000000000│0000000000│（發簡訊）│││││月7日上│（被告王崇│（江易諭，│江：這次怎麼這麼少？│││││午11時26│權，簡稱王│簡稱江）││││││分44秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││15│101年10│0000000000│0000000000│江：兄仔。│││││月7日上│（被告王崇│（江易諭，│王：因為這是「原的」，晚上再│││││午11時27│權，簡稱王│簡稱江）│補給你。│││││分56秒│）││江：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││16│101年10│0000000000│0000000000│（發簡訊）│││││月7日中│（被告王崇│（江易諭，│江：阿兄，不好意思，跟你反應│││││午12時2│權，簡稱王│簡稱江）│一件事，以後如果有這種情│││││分57秒│）││形，能否麻煩你事先告知我││││││││，如果是我自己的是無所謂││││││││，但是因為是幫別人處理的││││││││，我真的不好│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││17│101年10│0000000000│0000000000│（發簡訊）│││││月7日中│（被告王崇│（江易諭，│江：跟人交代。│││││午12時2│權，簡稱王│簡稱江）││││││分59秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││18│101年10│0000000000│0000000000│江：我小傑，我簽01。│││││月7日下│（被告王崇│（江易諭，│王：等一下好不好？│││││午5時50│權，簡稱王│簡稱江）│江：要多久，因我等一下沒空。│││││分25秒│）││王：我等一下打給你。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││19│101年10│0000000000│0000000000│王：差不多半小時，不一定更快│││││月7日下│（被告王崇│（江易諭，│。│││││午5時51│權，簡稱王│簡稱江）│江：我簽01，你多少補給我，等│││││分50秒│）││一下9點多，我那個朋友要││││││││簽，「計程車」那個，我帶││││││││他到「蛋塔」那邊再打給你││││││││。││││││││王：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│20│101年10│0000000000│0000000000│江：你剛剛有打給我？│見102年││││月18日上│（被告王崇│（江易諭，│王：那個「計程車」那個，這樣│度警聲搜││││午11時17│權，簡稱王│簡稱江）│你聽懂嗎？│字第443││││分44秒│）││江：我那個有沒有？│號卷第73│││││││王：沒有，我打給黑豬沒開機│頁反面│││││││，那個要嗎？││││││││江：我問看看。││││││││王：那不用問，麻煩。││││││││江：好。│││└─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴────┴─────┘附表六（與附表一編號3、7至9所示被告王崇權販毒予江文仁相關之通訊監察譯文）：
┌─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬────┬─────┐│編│通話時間│電話持用人│電話持用人│通訊監察譯文│出處│備註││號│││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│1│101年9│0000000000│0000000000│江：那個有沒有？│見102年│與附表一編│││月26日下│（被告王崇│（江文仁，│王：多少？│度偵字第│號3所示犯│││午5時2│權，簡稱王│簡稱江）│江：我跟你拿的那一種，「蛋塔│5341號卷│行相關│││分11秒│）││」那邊跟你拿的那一種。│第52頁，│││││││王：多少？│見102年│││││││江：先拿1張，不然你讓我差1│度警聲搜│││││││張，拿2張。│字第443│││││││王：東西好一點點而已。│號卷第20│││││││江：好，2張。│頁反面、││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤21頁│││2│101年9│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月26日下│（被告王崇│（江文仁，│王：好。│││││午5時5│權，簡稱王│簡稱江）││││││分40秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│3│101年10│0000000000│0000000000│江：我「豬仔」。│見102年│與附表一編│││月29日晚│（被告王崇│（江文仁，│王：喔。│度偵字第│號7所示犯│││間10時17│權，簡稱王│簡稱江）│江：我這支新的電話，以後打這│5341號卷│行相關│││分27秒│）││一支。│第52頁│││││││王：好。││││││││江：昨天那個有沒有？││││││││王：有。││││││││江：我現在過去。││││││││王：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││4│101年10│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月29日晚│（被告王崇│（江文仁，││││││間10時24│權，簡稱王│簡稱江）││││││分4秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│5│101年10│0000000000│0000000000│江：我在「蛋塔」這邊，跟昨天│見102年│與附表一編│││月30日下│（被告王崇│（江文仁，│一樣。│度偵字第│號8所示犯│││午5時55│權，簡稱王│簡稱江）│王：好。│5341號卷│行相關│││分16秒│）│││第52頁││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│6│101年11│0000000000│0000000000│江：你那邊還有沒有？撥個2000│見102年│與附表一編│││月2日下│（被告王崇│（江文仁，│來。│度偵字第│號9所示犯│││午5時8│權，簡稱王│簡稱江）│王：晚一點。│5341號卷│行相關│││分7秒│）││江：沒有喔？│第52頁│││││││王：不是，我在洗澡。││││││││江：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││7│101年11│0000000000│0000000000│王：你現在來。│││││月2日晚│（被告王崇│（江文仁，│江：好。│││││間6時50│權，簡稱王│簡稱江）││││││分34秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││8│101年11│0000000000│0000000000│江：我到了。│││││月2日晚│（被告王崇│（江文仁，│王：好。│││││間6時59│權，簡稱王│簡稱江）││││││分57秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││9│101年11│0000000000│0000000000│江：「蛋塔」前面人家停著在做│││││月2日晚│（被告王崇│（江文仁，│生意，我往前一點點。│││││間7時1│權，簡稱王│簡稱江）│王：好。│││││分29秒│）│││││└─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴────┴─────┘附表七（與附表一編號6、10所示被告王崇權販毒予蔡玉振相關之通訊監察譯文）：
┌─┬────┬─────┬─────┬──────────────┬────┬─────┐│編│通話時間│電話持用人│電話持用人│通訊監察譯文│出處│備註││號│││││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│1│101年10│0000000000│0000000000│蔡：可不可以去找你？│見102年│與附表一編│││月26日凌│（被告王崇│（蔡玉振，│王：好。│度偵字第│號6所示犯│││晨3時38│權，簡稱王│簡稱蔡）│蔡：2000，我到了打給你。│5341號卷│行相關│││分25秒│）││王：好。│第151頁││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││2│101年10│0000000000│0000000000│蔡：我到了。│││││月26日凌│（被告王崇│（蔡玉振，││││││晨3時59│權，簡稱王│簡稱蔡）││││││分52秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││3│101年10│0000000000│0000000000│王：等一下我馬上到。│││││月26日凌│（被告王崇│（蔡玉振，│蔡：這樣喔。│││││晨4時20│權，簡稱王│簡稱蔡）│王：我再打給你。│││││分34秒│）│││││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│4│101年12│0000000000│0000000000│蔡：我2張。│見102年│與附表一編│││月4日凌│（被告王崇│（蔡玉振，│王：剛剛怎麼友人在說話聲音？│度偵字第│號10所示犯│││晨4時47│權，簡稱王│簡稱蔡）│蔡：我在菜市場。│5341號卷│行相關│││分27秒│）││王：我再打給你。│第151頁││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││5│101年12│0000000000│0000000000│王：你在哪？│││││月4日凌│（被告王崇│（蔡玉振，│蔡：我在民服街這邊。│││││晨4時53│權，簡稱王│簡稱蔡）│王：你到「蛋塔」這邊。│││││分30秒│）││蔡：我就在這邊。││││││││王：這邊有一家7-11。││││││││蔡：好。│││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│6│101年12│0000000000│0000000000│（傳簡訊）│見102年││││月6日上│（被告王崇│（蔡玉振，│王：菜頭，沒關係，看怎樣好壞│度偵字第││││午10時38│權，簡稱王│簡稱蔡）│接電話好嗎？│5341號卷││││分10秒│）│││第151頁││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┼────┼─────┤│7│101年12│0000000000│0000000000│（傳簡訊）│見102年││││月6日晚│（被告王崇│（蔡玉振，│王：菜頭，沒錢沒關係，可以再│度偵字第││││間10時52│權，簡稱王│簡稱蔡）│來，等你領錢再一起扣，請回電│5341號卷││││分42秒│）││。│第152頁││├─┼────┼─────┼─────┼──────────────┤│││8│101年12│0000000000│0000000000│蔡：菜頭，我知道你有在聽，差│││││月30日下│（被告王崇│（蔡玉振，│一點沒關係，繼續來光顧。│││││午3時6│權，簡稱王│簡稱蔡）│王：好。│││││分19秒│）│││││└─┴────┴─────┴─────┴──────────────┴────┴─────┘