裁判字號：臺灣屏東地方法院99年訴字第575號刑事判決
裁判日期：民國99年09月23日
裁判案由：偽造文書等
臺灣屏東地方法院刑事判決99年度訴字第575號公訴人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告壬○○上列被告因偽造文書等案件，經檢察官提起公訴（97年度偵字第4949號），被告於準備程序中就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主文壬○○犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，減為有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯行使偽造私文書罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯詐欺取財罪拾罪，各處有期徒刑叁月，如易科罰金，均以新臺幣壹仟元折算壹日。又犯侵占罪，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。應執行有期徒刑壹年伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯罪事實
一、壬○○於民國94年10月1日，在其位於屏東縣屏東市○○路○○○號住處，自任會首（參加1會份），並虛列 陳肇芳 、子○○為會員（各參加1會份），邀集寅○○（參加2會份）、 周俊哲 （參加2會份）、 周陳玉釵 （參加1會份）、周淑惠（參加1會份）、 周玉敏 （參加1會份）、 周俊賢 （參加
2會份）、 周忠印 （參加1會份）（以上7人簡稱寅○○家族成員）、己○○（參加3會份）、 林家賢 （參加2會份）、 林義勳 （參加2會）、 林玥君 （參加1會份）（以上4人簡稱己○○家族成員）、丑○○（參加1會份）、 黃淑玄 （參加2會份）、 黃淑蘭 （參加1會份）、 黃淑麗 （參加1會份）、 陳素蓮 （參加2會份）（以上5人簡稱丑○○家族成員）、乙○○○、 宋曉蓉 、 劉志豪 、 宋兆珍 、 陳育佐 （以上
5人各參加1會份，簡稱乙○○○家族成員）、 邱如妹 、丙○○、 邱鳳英 、 邱善英 （以上4人各參加1會份，簡稱邱如妹家族成員）、癸○○（參加2會份）、 游秀芳 （參加1會份）、辰○○（參加2會份）、甲○○（參加2會份）、 陳美蘭 （參加1會份，會單上使用 陳美竹 名稱）、戊○○（參加1會份）、庚○○（參加1會份）、辛○○（參加1會份）、卯○○（參加1會份）、 邱再來 （參加2會份）等人，參與其邀集之每會新臺幣（下同）1萬元之合會，連同會首共計58會，約定每月1日開標，每逢4、8、12月各於當月
15日加標1次，開標地點在壬○○上開住處，於每月開標日，以會員親自或電話委託壬○○在標單上書寫會員名稱、標息金額參與投標之方式，由壬○○主持開標事宜。會期自94年10月1日起至98年8月1日止，採內標制（即由尚未得標之活會會員扣除標金後繳納會款，死會會員則繳納1萬元會款），每次以投標金額最高者得標。惟壬○○於邀集本互助會後，在未告知其他會員之情形下，即陸續自會員邱如妹受讓會單編號13會員 邱銘穎 、編號14會員 邱政雄 之會份；及自 康玉芬 受讓會單編號17、18、19會員 奇士美 、 彭彩菁 之會份；及自會員丁○○受讓會單編號55、56會員丁○○之會份等共7會份。嗣壬○○因財務周轉困難，竟意圖為自己不法之所有，基於詐欺取財、行使偽造準私文書及侵占之犯意，自96年4月1日起至97年4月15日止，在上開住處主持合會開標時，利用會員與會員間未必相識，或投標時活會會員多未實際到場之機會，為下列行為：（一）於不詳時間，分別冒用虛列會員陳肇芳、子○○各1會份名義得標，其中陳肇芳部分未寫投標單，子○○部分則在投標單上虛偽填載標會利息金額、子○○簽名署押，而偽造子○○之投標單，於開標時持以行使參與競標而得標，並分別向當次活會會員詐稱係上開被冒名人得標，使投標當時不知情活會會員均陷於錯誤，而如數遵期交付會款予壬○○，共計詐得369600元，足以生損害於被冒用人及參加合會而尚未標取會款之活會會員（至97年4月15日止，尚有寅○○家族成員共6會份、己○○家族成員共7會份、丑○○家族成員共6會份、乙○○○家族成員1會份、邱如妹家族成員1會份等活會會份共21會份，而97年4月15日利息為1200元，因被告已無法確定冒標何標次及標金金額，基於罪疑有利被告認定之原則，均以97年5月1日林家賢得標之前1次97年4月15日為被告最後冒標次，並以標單記載1200元為標金金額計算其詐欺金額，以下同。）。（二）於不詳時間，分別冒用會員陳美蘭（會單上使用陳美竹名稱）、戊○○、游秀芳、庚○○、辛○○、卯○○各1會份名義得標；及分別冒用辰○○、甲○○各2會份名義得標，其中辰○○部分有1次係在投標單上虛偽填載標會利息金額、辰○○簽名署押，而偽造辰○○之投標單，於開標時持以行使參與競標而得標，並分別向當次活會會員詐稱係上開被冒名人得標，使投標當時不知情活會會員均陷於錯誤，而如數遵期交付會款予壬○○，共計詐得000000
0元，足以生損害於被冒用人及參加合會而尚未標取會款之活會會員。（三）該合會於97年5月1日開標，由會員林家賢（己○○之子）以1200元得標，壬○○代林家賢向其他會員收取會款349600元後，因積欠地下錢莊債務，遂將上開會款侵占入己並挪用交付地下錢莊人員抵債。嗣壬○○即宣布上開互助會停會，致寅○○等人追討無門，始知受騙。
二、案經寅○○、己○○及丑○○訴由臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件係經被告於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據能力之相關規定，合先敘明。
二、訊據被告壬○○就上揭犯罪事實坦承不諱，核與告訴人寅○○、己○○、丑○○及證人卯○○、辰○○、陳美蘭、丁○○、丙○○、乙○○○、甲○○、子○○、癸○○、庚○○、辛○○、戊○○、康玉芬於偵查中指訴及證述之情節相符，且有被告所開立之收據影本、合會會單在卷可稽，足見被告之自白核與事實相符，本件事證明確，被告犯行堪以認定。
三、按合會已得標之死會會員，事後無論任一會員得標及其願出之標金若干，均須繳納當期全額之會款，縱為會首施用詐術，以他會員名義冒標，並向死會會員收取會款，因該等死會會員本負有繳納會款之義務，當非陷於錯誤而交付會款予會首，自無構成詐欺取財罪之可言，僅向活會會員詐取會款部分構成詐欺取財罪。又按冒用他人名義書寫標單，冒標他人之互助會，茍標單上除書寫被冒標者之姓名，及欲標取會款所出利息之金額外，並書有「標單」之意旨，而就文義內容之本身，使人一見即知係投標會款之標單，則該標單固係刑法第210條所稱之私文書；惟如僅在紙上書寫被冒標者之姓名及所出利息之金額，就其內容本身並不足以獨立表示一定用意之證明，如非依民間互助會之習慣，尚無從認定其上之文字，係用以表示該名義人願出所書金額之利息以標取互助會會款之證明，則非刑法第210條所規定之私文書，而係同法第220條第1項以文書論之準私文書（最高法院87年度臺非字第12號、94年度臺上字第1439號判決足資參照）。再按刑法第210條之偽造私文書罪，以無製作權人而捏造他人名義製作該文書為構成要件，如行為人對於此種文書本有製作權，縱令其製作內容虛偽，亦難論以該條之罪。又民間互助會，係由會首招募會員參加而成立，並由會首製作會單（互助會簿），記載會員姓名及相關事項，交由會員收執以為憑信，會單上所列會員姓名，僅在識別會員為何人，而非表示會員本人簽名之意思，尚與所謂之署押有間，故會首在其有權製作之會單（互助會簿）上縱有虛列他人姓名為會員，乃屬內容不實，並非冒用他人名義製作，不能論以刑法第210條之偽造私文書罪（最高法院92年度臺上字第7219號判決意旨參照）。查被告壬○○在合會標單上，偽造子○○、辰○○活會會員之署名，並填載表示標息之數字，用以偽造足以表示該競標者之投標單，係以該標息競標之一定用意之準私文書，旋即持以行使競標而得標，以此方式冒用子○○、辰○○會員名義得標，自足以生損害於各該遭冒標之人及該合會之其他活會會員，壬○○進而持以行使，詐稱該標單上之人得標，其他活會會員不疑有他，陷於錯誤，繳交會款予壬○○收受，是核被告冒用子○○、辰○○（有寫標單該次）會員名義得標之所為，係犯刑法第216條、第220條第1項、第210條之行使偽造私文書罪及同法第339條第1項之詐欺取財罪；其偽造子○○、辰○○2人之署名於合會標單上，為偽造標單準私文書之部分行為，且偽造準私文書之低度行為，為行使之高度行為所吸收，均不另論罪。被告分別冒用子○○、辰○○2人名義得標，向其餘活會會員收取會款，其單次冒標時各均同時使各合會之活會會員遭受詐欺，2次冒標均係以一行為觸犯詐欺取財、行使偽造私文書之罪名，應依想像競合犯之規定，從一重之行使偽造私文書罪處斷。又被告所犯上開2次之行使偽造準私文書罪，犯意各別，行為互殊，應分論併罰。另核被告冒用陳肇芳、陳美竹（本名陳美蘭）、戊○○、游秀芳、庚○○、辛○○、卯○○、辰○○（未寫標單該次）、甲○○（2次）會員名義得標之所為，均係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。另核被告挪用代得標會員林家賢收取會款之所為，係犯刑法第335條第1項之侵占罪。被告各個行使偽造準私文書、詐欺取財及侵占犯意各別，行為互異，應分論併罰。然被告各次冒名標會，均使該合會之各活會會員陷於錯誤交付會款，因而侵害各活會會員之法益，係屬1行為觸犯數罪名，為同種想像競合，均僅論以行使偽造準私文書及詐欺取財罪各1罪，併此敘明。
四、另查：（一）94年2月2日公布、95年7月1日施行之刑法第41條第2項原規定：「前項規定於數罪併罰，其應執行之刑未逾六月者，亦適用之。」依該規定數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，定其應執行之刑倘逾有期徒刑六月，則不得易科罰金。（二）98年6月19日公布之司法院釋字第662號解釋：「中華民國九十四年二月二日修正公布之現行刑法第四十一條第二項，關於數罪併罰，數宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾六個月者，排除適用同條第一項得易科罰金之規定部分，與憲法第二十三條規定有違，並與本院釋字第三六六號解釋意旨不符，應自本解釋公布之日起失其效力。」故自該號解釋公布之日即98年6月19日起，數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6月時，得依刑法第41條第1項宣告易科罰金。（三）98年12月30日公布、99年1月1日施行刑法第41條第8項規定：「第一項至第四項及第七項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾六月者，亦適用之。」依該規定數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6月者，得易科罰金。（四）98年12月30日公布、99年1月1日施行之刑法第41條第8項係司法院釋字第662號解釋之明文化，不涉及刑罰之輕重、構成要件之變更，並無有利或不利於行為人之情形可言，自無庸依刑法第2條第1項之規定比較新舊法，而應依一般法律適用原則，適用「裁判時法」處斷（最高法院95年度第21次刑事庭會議決議意旨參照）。（五）本件被告犯罪時間均在98年6月19日上開大法官解釋公布之前，揆諸上開說明，數罪併罰之數宣告刑均得易科罰金，而定其應執行之刑逾有期徒刑6月時，刑罰權效果即得否易科罰金之利或不利變動，自屬刑法第2條第1項之法律變更，經比較新舊法結果，以現行刑法第41條第1項前段及第8項有利於被告，自應依該條項規定定其執行刑易科罰金之折算標準。
五、爰審酌被告並無前科之素行，其僅因需錢孔急竟為圖自己之不法利益，利用親友間之情誼及信賴，冒用他人名義而冒標，使其他活會會員陷於錯誤而繳交會款，並詐取活會會員及侵占得標會員之款項，犯罪所生危害非輕，且被告迄今固賠償部分被害人之部分損失，然尚未完全賠償各被害人，並考量被告犯後坦認犯行等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，並均諭知易科罰金之折算標準，再定其應執行刑，並諭知易科罰金之折算標準，以示懲儆。又本件被告自承冒標始自
96年4月1日，故認其有1次行使偽造文書之時間係在96年
4月24日以前，所犯合於中華民國九十六年罪犯減刑條例第
2條第1項第3款減刑之規定，復無該條例所規定不得減刑之例外情形，應依法減其宣告刑2分之1。
六、末查被告冒用子○○、辰○○名義所偽造之標單，依被告所述業已丟棄，既無證據證明現尚存在，且依一般民間習慣，標會之後該標單亦無留存之必要，況被告為免犯罪被發覺，衡諸常情，當無留存標單而徒增日後犯行敗露之風險與必要，是前開標單及其上偽造之署押既已滅失而不存在，爰均不另為沒收之諭知，附此敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第2條第1項前段、第216條、第210條、第220條第
1項、第335條第1項、第339條第1項、第41條第1項、第2項、第55條、第51條第5款，刑法施行法第1條之1第1項、第
2項前段，中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條，判決如主文。
本案經檢察官許英輝到庭執行職務。
中華民國99年9月23日
刑事第三庭法官陳茂亭以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中華民國99年9月23日
書記官黃佳惠附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第216條（行使偽造變造或登載不實之文書罪）行使第210條至第215條之文書者，依偽造、變造文書或登載不實事項或使登載不實事項之規定處斷。
中華民國刑法第210條（偽造變造私文書罪）偽造、變造私文書，足以生損害於公眾或他人者，處5年以下有期徒刑。
中華民國刑法第220條第1項（準文書）在紙上或物品上之文字、符號、圖畫、照像，依習慣或特約，足以為表示其用意之證明者，關於本章及本章以外各罪，以文書論。
中華民國刑法第335條（普通侵占罪）意圖為自己或第三人不法之所有，而侵占自己持有他人之物者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。
中華民國刑法第339條（普通詐欺罪）意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處5年以下有期徒刑、拘役或科或併科1千元以下罰金。