裁判字號：臺灣臺中地方法院106年聲字第4179號刑事裁定
裁判日期：民國106年09月29日
裁判案由：聲請定應執行之刑
臺灣臺中地方法院刑事裁定106年度聲字第4179號聲請人臺灣臺中地方法院檢察署檢察官受刑人蔡漢光上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之刑（106年度執聲字第2878號），本院裁定如下：
主文蔡漢光犯如附表所示各罪，所處如附表所示之刑，應執行有期徒刑柒月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理由
一、聲請意旨略以：本件受刑人蔡漢光犯數罪，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項之規定聲請裁定，併請依照刑法第41條第1項、第8項，諭知易科罰金之折算標準等語。
二、數罪併罰，分別宣告其罪之刑，宣告多數有期徒刑者，於各刑中之最長期以上，各刑合併之刑期以下，定其刑期，但不得逾30年；數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第51條第5款、第53條分別定有明文。又犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得以新臺幣（下同）1,000元、2,000元或3,000元折算1日，易科罰金。但易科罰金，難收矯正之效或難以維持法秩序者，不在此限；而於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之，刑法第41條第1項、第8項亦定有明文。
三、經查，受刑人因竊盜、不能安全駕駛致交通危險等案件，業經臺灣屏東地方法院及本院先後判處如附表所示之刑，並於如附表所示之日期分別確定在案，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份及各該判決在卷可稽。本院審核受刑人於附表編號1所示判決確定日前犯如附表所示之各罪，核與首揭規定並無不合，認檢察官聲請為正當，應予准許，爰審酌受刑人所犯附表所示之罪刑度之外部限制，暨考量受刑人之行為態樣，兼衡附表所示2罪之法律目的、受刑人違反之嚴重性及貫徹刑法量刑公平正義理念之內部限制等一切情狀，定其應執行之刑並諭知易科罰金之折算標準。
四、依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款、第41條第1項前段、第8項，裁定如主文。
中華民國106年9月29日
刑事第十庭法官施懷閔以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後5日內敘明抗告理由，向本院提出抗告狀（應附繕本）。
書記官陳育萱中華民國106年9月29日附表：受刑人蔡漢光定應執行刑案件一覽表┌────────┬────────┬────────┐│編號│1│2│├────────┼────────┼────────┤│罪名│竊盜│不能安全駕駛致交││││通危險罪│├────────┼────────┼────────┤│宣告刑│有期徒刑5月，如│有期徒刑3月，如│││易科罰金，以新臺│易科罰金，以新臺│││幣1,000元折算1日│幣1,000元折算1日│├────────┼────────┼────────┤│犯罪日期│105年3月9日│105年10月7日│├────────┼────────┼────────┤│偵查（自訴）機關│臺灣屏東地方法院│臺灣臺中地方法院││年度案號│檢察署105年度偵│檢察署105年度偵│││緝字第389號│字第26392號│├───┬────┼────────┼────────┤││法院│臺灣屏東地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│最後│案號│105年度審原易字│106年度原交易字││事實審││第71號│第14號││├────┼────────┼────────┤││判決日期│106年1月25日│106年8月8日│├───┼────┼────────┼────────┤││法院│臺灣屏東地方法院│臺灣臺中地方法院││├────┼────────┼────────┤│確定│案號│105年度審原易字│106年度原交易字││判決││第71號│第14號││├────┼────────┼────────┤││判決│106年6月20日│106年9月4日│││確定日期│││├───┴────┼────────┼────────┤│是否為得易科罰金│得易科、社勞│得易科、社勞││、易服社會勞動之││││案件│││├────────┼────────┼────────┤│備註│││└────────┴────────┴────────┘