臺灣高等法院104年度家抗字第71號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院104年家抗字第71號民事裁定

裁判日期：民國104年10月12日

裁判案由：假處分

臺灣高等法院民事裁定104年度家抗字第71號抗告人 吳銘崇 上列抗告人因與 郭里燕 間聲請假處分事件，對於中華民國104年8月10日臺灣新北地方法院104年度家全字第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告訴訟費用由抗告人負擔。
理由
一、按請求及假處分之原因應釋明之，前項釋明如有不足，而債權人 陳明 願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假處分，民事訴訟法第533條前段準用第526條第1項、第2項甚明，故債權人聲請假處分，就其請求及假處分之原因均應釋明，僅於釋明有所不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得命供擔保後為假處分。若債權人就其請求及假處分之原因，有任何一項未予釋明，法院即不能為命供擔保後准許假處分之裁定。
二、本件抗告人以：伊與相對人郭里燕結婚後，出資購買門牌新北市○○區○○路○段00號5樓房屋（下稱系爭房屋）將之登記於相對人名下。相對人平日嗜賭，有大量金錢需求，名下別無其他財產，且近日向伊提出協議離婚之請求，其若將系爭房屋予以處分或隱匿，將影響伊之夫妻剩餘財產分配請求，有日後不能強制執行或甚難執行之虞為由，依民事訴訟法第532條規定，聲請原法院裁定准其供擔保後，相對人對於系爭房屋不得為讓與、設定抵押、出租及一切處分行為等語。原法院以：抗告人主張伊對相對人有夫妻剩餘財產分配之請求權，固據提出戶籍謄本、兩造間書寫之字條、離婚協議書、系爭房屋之登記謄本及房屋稅繳款書等件為證，釋明其假處分之請求，然其未提出任何證據釋明本件有假處分之原因，縱陳明願供擔保，亦無足補釋明之欠缺，其所為假處分之聲請，為無理由，不應准許等詞，因而以裁定駁回抗告人假處分之聲請。經核於法並無不合。抗告論旨，指摘原裁定不當，聲明廢棄，難認有理，應予駁回。
三、據上論結：本件抗告為無理由，依家事事件法第51條、民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第1項、第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國104年10月12日
家事法庭
審判長法官林金吾
法官黃炫中法官古振暉正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新臺幣１千元。
中華民國104年10月13日
書記官黃麗玲