臺灣屏東地方法院110年度訴字第576號民事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院110年訴字第576號民事判決

裁判日期：民國111年01月05日

裁判案由：給付貨款

臺灣屏東地方法院民事判決110年度訴字第576號原告 巫政衛 被告 周榮成 上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國110年12月29日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣捌拾参萬伍仟肆佰元，及自民國一一○年十一月十日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴。但擴張或減縮應受判決事項之聲明者，不在此限，民事訴訟法第255條第1項第3款定有明文。經查，原告原起訴聲明為：被告應給付原告新臺幣（下同）92萬5,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，嗣於民國110年12月29日言詞辯論期日，變更聲明為：被告應給付原告83萬5,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息（見本院卷第83頁），核原告前開變更聲明為減縮應受判決事項之聲明，揆諸前揭規定，應予准許。
二、原告主張：被告於109年1月21日至109年2月1日向原告訂購白蝦共9,272斤，總計買賣價金為234萬5,400元，原告業已將白蝦分批交予被告收受，惟被告總計僅給付原告15
1萬元，尚有83萬5,400元未給付，為此爰依民法第345條第1項、第367條規定提起本件訴訟。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告則陳稱：我確實有跟原告買蝦，我有陸續還原告錢，目前還欠83萬5,400元沒錯，我願意分期清償，每月清償2至
3萬元等語。
四、按當事人於言詞辯論時為訴訟標的之捨棄或認諾者，應本於其捨棄或認諾為該當事人敗訴之判決，民事訴訟法第384條定有明文。所謂為訴訟標的之認諾，乃指被告對於原告依訴之聲明所為關於某法律關係之請求，向法院為承認者而言，其承認須於言詞辯論時為之，始生訴訟法上認諾之效力；又被告既於言詞辯論時為訴訟標的之認諾，法院即應不調查原告所主張為訴訟標的之法律關係是否果屬存在，而以認諾為該被告敗訴之判決基礎（最高法院45年台上字第31號裁判意旨參照）。本件被告既認諾原告之請求（見本院卷第83頁），本院自應本於其認諾為被告敗訴判決。從而，原告依買賣之法律關係請求被告給付83萬5,400元，及自起訴狀繕本送達翌日起（即110年11月10日，見本院卷第51頁）至清償日止，按年息百分之五計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件本於被告認諾而為判決，依民事訴訟法第389條第1項第1款規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中華民國111年1月5日
民事第三庭法官李育任正本係照原本作成。
如對判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後二十日內向本院補提理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
中華民國111年1月5日
書記官張文玲