裁判字號：臺灣臺北地方法院96年訴字第7169號民事判決
裁判日期：民國96年10月24日
裁判案由：清償借款
臺灣臺北地方法院民事判決96年度訴字第7169號原告台灣中小企業銀行股份有限公司法定代理人丁○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
甲○○上列當事人間清償借款事件，本院於中華民國96年10月17日言詞辯論終結，判決如下：
主文被告應連帶給付原告新台幣壹佰伍拾陸萬肆仟陸佰貳拾元，及如附表所示之利息及違約金。
訴訟費用由被告連帶負擔。
事實及理由
甲、程序部分
一、被告2人經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款事由，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、按當事人得以合意定第一審管轄法院，但以關於由一定法律關係而生之訴訟者為限，民事訴訟法第24條第1項定有明文。查，兩造約定以本院為第一審管轄法院，有個人購車及購屋貸款定型化契約第15條約定可憑，故本院自有管轄權，合先敘明。
乙、實體部分
一、原告主張：被告乙○○於民國93年3月30日邀同被告甲○○為連帶保證人，向伊借款2筆共新台幣（下同）186萬元，其中163萬元部分借款期間自93年3月30日起至113年3月30日止，並約定按中華郵政股份有限公司二年期定期儲金機動利率加碼1％機動計算；其中23萬元部分借款期間自93年3月30日起至100年3月30日止，約定按伊定儲利率指數加碼年率4.17％機動計算之利息，均約定逾期在6個月以內者，按前開利率10％；逾期超過6個月者，按前開利率20％計算之違約金。詎料，乙○○僅繳納本息至96年5月30日止，餘款迄未清償，尚餘如主文第1項所示之本金及如附表所示之利息及違約金應立即清償，而甲○○為連帶保證人，自應負連帶清償責任，為此依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶清償，並聲明：如主文所示。另提出個人購車及購屋貸款定型化契約、借據、授信約定書及電腦查詢單（以上皆影本）等件為證。
二、被告2人未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、得心證之理由
（一）按當事人對於他造主張之事實，於言詞辯論時不爭執者，視同自認。但因他項陳述可認為爭執者，不在此限。當事人對於他造主張之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，準用第1項之規定。但不到場之當事人係依公示送達通知者，不在此限。民事訴訟法第280條第1、3項分別有明定。本件原告主張：乙○○向伊借款，然未依約繳款，而使全部債務視為到期，尚餘如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金尚未清償之事實，已據其提出如上開所載之證物為憑，核屬相符。又被告非經公示送達已收受開庭通知及起訴狀繕本，未於言詞辯論到場陳述意見或提出書狀爭執，依上開規定視同自認，則原告之主張，自堪信為真實。
（二）按消費借貸之借用人應於約定期限內，返還與借用物種類品質、數量相同之物，民法第478條前段定有明文；又所謂連帶保證，係指保證人與主債務人就債務之履行，對於債權人各負全部給付之責任者而言，是連帶保證債務之債權人得同時或先後向保證人為全部給付之請求（最高法院45年台上字第1426號判例、77年台上字第1772號判決參照）。再按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率；當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金，民法第233條第1項、第250條第1項分別定有明文。乙○○向原告借款未依約清償，經全部視為到期，尚積欠如主文第1項所示之本金、如附表所示之利息及違約金迄未清償，而甲○○為連帶保證人，已如上述，揆上開說明及規定，被告2人自應連帶負清償責任。
（三）綜上，原告依消費借貸及連帶保證法律關係請求被告連帶給付如主文第1項所示之本金、利息及違約金為有理由，應予准許。
四、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項。中華民國96年10月24日
民事民四庭法官黃柄縉以上正本係照原本作成如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀中華民國96年10月24日
書記官楊湘雯附表
┌──┬───────┬────┬───────────────┐││││利息及違約金││編號│借款餘額│年利率├───────┬───────┤││││利息起訖日│均自96/07/01起│├──┼───────┼────┼───────┤，逾期在6個月││1│1,425,987│5.02％│96/5/30起至清│以內者，按前開│││││償日止│利率10％；逾期│├──┼───────┼────┼───────┤超過6個月者，││2│138,633│6.44％│96/5/30起至清│按前開利率20％│││││償日止│計算│└──┴───────┴────┴───────┴───────┘