臺灣新北地方法院100年度聲字第2529號刑事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院100年聲字第2529號刑事裁定

裁判日期：民國100年06月10日

裁判案由：定其應執行刑

臺灣板橋地方法院刑事裁定100年度聲字第2529號聲請人臺灣板橋地方法院檢察署檢察官受?刑?人蔡尚效上列聲請人因受刑人犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表所載，聲請定其應執行刑（100年執聲字第1398號），本院裁定如下：
主文蔡尚效因犯如附表所載之罪，所處如附表所載之刑，應執行有期徒刑拾月。
理由
一、本件聲請意旨略以：上列受刑人因犯毒品危害防制條例等案件，先後經判決確定如附表，應依刑法第53條及第51條第5款，定其應執行之刑，爰依刑事訴訟法第477條第1項規定，聲請裁定等語。
二、按數罪併罰，有2裁判以上者，依刑法第51條之規定，定其應執行之刑，刑法第53條定有明文；經查，本件受刑人蔡尚效因犯毒品危害防制條例等案件，先後經法院分別判處如附表所示之刑（其所犯各案件之罪名、宣告刑、犯罪日期、偵查機關年度案號、最後事實審暨確定判決之法院、案號、判決日期等，除補充附表編號1、2所示之備註欄第2點，茲更正為編號1及2所示之罪業經定應執行刑為有期徒刑8月外，其餘均詳如附表所示），均經分別確定在案，有本院99年度訴字第2495號暨臺灣高等法院99年度上訴字第4442號、本院100年度簡字第1622號刑事判決書及臺灣高等法院被告前案紀錄表等附卷可稽；茲檢察官聲請定其應執行之刑，本院審核認聲請為正當，應定其應執行之刑；末按，數罪併罰中之一罪，依刑法規定得易科罰金，因與不得易科之他罪併合處罰結果，根本上不得易科罰金，故於諭知判決時，自亦無庸為易科罰金標準之記載，司法院大法官會議著有釋字第
144號解釋可資參照，是本件受刑人犯如附表編號2、3所示之罪，雖原得易科罰金，但因與不得易科罰金之如附表編號1所示之罪合併處罰之結果，已不得易科罰金合併執行，是本件不另為易科罰金折算標準之記載，附此敘明。
三、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款，裁定如主文。
中華民國100年6月10日
刑事第二十庭法官陳明偉以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。
書記官尤怡文中華民國100年6月10日