臺灣臺北地方法院113年度聲字第1293號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院113年聲字第1293號刑事裁定

裁判日期：民國113年06月28日

裁判案由：聲請發還保證金

臺灣臺北地方法院刑事裁定113年度聲字第1293號聲請人即被告 林廷宣 上列聲請人因被告詐欺案件（113年度簡字第1701號），聲請發還保證金，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、聲請意旨略以：請求發還具保人 爐氷林 繳納之保釋金新臺幣（下同）1萬元等語。
二、按撤銷羈押、再執行羈押、受不起訴處分、有罪判決確定而入監執行或因裁判而致羈押之效力消滅者，免除具保之責任，刑事訴訟法第119條第1項定有明文。考其立法意旨之說明，係以具保之目的在於保全審判之進行及刑罰之執行，而被告於本案有罪判決確定而依法入監執行時，因已無保全刑罰執行之問題，原具保之原因已消滅，自應免除具保之責任。是以倘若被告被判決有罪確定，然尚未執行完畢，則保證金仍有督促被告到案執行之功能，非謂一經聲請，法院即需發還保證金。
三、經查，被告前因涉犯詐欺等案件，經本院指定保證金1萬元，由具保人爐氷林向本院繳交前開保證金後釋放被告等情，有國庫存款收款書在卷可稽。而本案雖經本院於113年5月31日判決，惟尚未執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，該案目前尚未執行，仍有保全日後刑罰執行之必要，是聲請人聲請本院發還本案之保證金，依法尚有未合，應予駁回。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。中華民國113年6月28日
刑事第六庭法官胡原碩上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
書記官徐維辰中華民國113年7月1日