臺灣高雄地方法院99年度簡字第1164號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年簡字第1164號刑事判決

裁判日期：民國99年09月10日

裁判案由：違反保護令罪

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決99年度簡字第1164號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告乙○○上列被告因違反保護令罪案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度偵字第23712號），本院判決如下：
主文乙○○犯違反保護令罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，緩刑期內付保護管束。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實一、第6、7行「（地址：高雄市○○區○○○路○○○號）」補充為「（地址：高雄市○○區○○○路○○○號；亦為甲○○之工作處所），並刪除證據「被告之個人戶籍資料查詢結果」外，餘均引用附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、按家庭暴力防治法所稱之家庭暴力，係指家庭成員間實施身體或精神上不法侵害之行為，家庭暴力防治法第2條第1款定有明文。經查，本件被告乙○○前係被害人甲○○之配偶，其間有家庭暴力防治法第3條第1款之家庭成員關係，且被害人前以被告為相對人，向本院聲請核發民事通常保護令乙案，業經本院於民國99年4月26日以99年度家護字第547號裁定准予核發在案，有該民事裁定附卷可稽，是核被告所為，係違反家庭暴力防治法第61條第1、2、4款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪。被告上開犯行，雖違反本件通常保護令所禁止之3款行為，然法院依家庭暴力防治法第14條第1項規定核發通常保護令者，該保護令內之數款規定，僅分別為不同之違反保護令行為態樣，被告以一犯意為一違反保護令之行為，應屬單純一罪，仍只以一違反保護令罪論處。再者，聲請簡易判決處刑書漏未記載被告尚有違反家庭暴力防治法第61條第1款禁止實施家庭暴力之違反保護令罪，容有未恰，併此指明。爰審酌被告明知本院已核發99年度家護字第547號民事通常保護令，竟無視於上開保護令之內容，對被害人實施身體及精神上之侵害及騷擾行為，且擅自前往並進入被害人甲○○之住居所（兼為工作處所），所為應受非難，惟念其犯後坦承犯行，並已賠償甲○○工作處所遭毀損物品及不能營業之損失等情，兼衡被告之品行、智識程度、生活狀況等一切情狀，量處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。末查，被告未曾因故意犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院被告前案紀錄表附卷可憑，且犯後始終坦承犯行，並賠償甲○○前開工作處所之損失，頗見悔意，並據甲○○偵查中陳稱：其已回家居住，並因被告年紀大，不願提告等語，亦見甲○○尚願給予被告自新機會，是被告此次因一時失慮，致罹刑章，歷此次偵、審程序及刑之宣告，信能知所警惕，應無再犯之虞，本院認所宣告之刑以暫不執行為適當，併予緩刑2年之宣告，以啟自新，並依家庭暴力防治法第38條第1項規定，宣告緩刑期內付保護管束。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，家庭暴力防治法第61條第1款、第2款、第4款、第38條第1項，刑法第11條前段、第41條第1項前段、第74條第
1項第1款，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上訴。
中華民國99年9月10日
高雄簡易庭法官蔣志宗以上正本證明與原本無異。
中華民國99年9月10日
書記官唐佳安附錄本判決論罪之法條：
家庭暴力防治法第61條違反法院依第14條第1項、第16條第3項所為之下列裁定者，為本法所稱違反保護令罪，處3年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣10萬元以下罰金：
一、禁止實施家庭暴力。
二、禁止騷擾、接觸、跟蹤、通話、通信或其他非必要之聯絡行為。
三、遷出住居所。
四、遠離住居所、工作場所、學校或其他特定場所。
五、完成加害人處遇計畫。