臺灣新北地方法院111年度訴字第2086號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院111年訴字第2086號民事裁定

裁判日期：民國111年08月31日

裁判案由：遷讓房屋等

臺灣新北地方法院民事裁定111年度訴字第2086號原告 戴靜惠 被告 古譁睿 上列當事人間請求遷讓房屋等事件，原告起訴未據繳納裁判費。按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準，無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準。又以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之。但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之；以一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，不併算其價額，民事訴訟法第77條之1第1、2項、第77條之2條第1、2項分別定有明文。又一訴附帶請求其孳息、損害賠償、違約金或費用者，因附帶請求與主請求標的間有主從及相牽連關係，且附帶請求權係隨主訴訟標的之法律關係存在而發生，則例外不併算其價額（最高法院97年度台抗字第792號裁定要旨參照）。是請求返還房屋事件，訴訟標的之價額，應以房屋之價額為準，其附帶請求給付相當租金之不當得利部分，則不併計其價額。且按房屋及土地為各別之不動產，各得單獨為交易標的，故房屋所有權人對無權占有人請求遷讓交還房屋之訴，應以房屋起訴時之交易價額為準，核定其訴訟標的價額，而不應將房屋坐落之土地價額併算在內（最高法院99年度台抗字第275號裁定、102年度台抗字第429號裁定要旨參照）。經查，本件原告起訴請求：㈠被告應將門牌號碼新北市○○區○○路000巷00號房屋（下稱系爭房屋）騰空遷讓返還原告。㈡被告應給付原告新臺幣（下同）126萬元，並自民國110年9月3日起至遷讓系爭房屋之日止，按月給付原告30,000元等語，有原告之民事起訴狀可佐（見本院110年度板簡字第2364號卷〈下稱板簡卷〉第15頁），依前揭說明，本件訴訟標的價額應僅以請求遷讓之系爭房屋價值為斷，而不包括土地價值在內，亦無庸併算附帶請求該房屋之不當得利。經本院依職權查詢內政部不動產交易實價查詢服務網，起訴時與鄰近聲明系爭房屋條件相似之房地交易價格約為每平方公尺12萬元。
又系爭房屋之基地即新北市○○區○○段0000地號土地面積為65平方公尺，於111年1月土地公告現值為每平方公尺149,000元，系爭房屋坐落上開土地之權利範圍為全部（1/1），系爭房屋總權利面積為104平方公尺等情，有原告提出土地及建物所有權狀在卷可查。是依上開說明，本件訴訟標的價額核定為2,795,000元（貳佰柒拾玖萬伍仟元；計算式：系爭房屋價值即系爭房屋面積104㎡×120,000元/㎡－系爭房屋之基地價值即土地面積為65㎡×149,000元/㎡×權利範圍1/1＝2,795,000元），應徵第一審裁判費28,720元（貳萬捌仟柒佰貳拾元）。茲依民事訴訟法第249條第1項但書之規定，命原告於收受本裁定送達後5日內補繳上開裁判費，逾期不繳，將駁回原告之訴，特此裁定。
中華民國111年8月31日
民事第五庭法官鄧雅心以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定關於訴訟標的價額之核定，得於收受裁定正本後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新臺幣1,000元整。
中華民國111年8月31日
書記官賴峻權