裁判字號：臺灣新北地方法院103年簡字第1439號刑事判決
裁判日期：民國103年03月26日
裁判案由：賭博
臺灣新北地方法院刑事簡易判決103年度簡字第1439號聲請人臺灣新北地方法院檢察署檢察官被告黃桂林
黃泓鳴黃三益上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度偵字第2229號），本院判決如下：
主文黃桂林、黃泓鳴在公眾得出入之場所賭博財物，各處罰金新臺幣叁仟元，如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣貳佰元均沒收。
黃三益在公眾得出入之場所賭博財物，處罰金新臺幣陸仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之撲克牌壹副及賭資新臺幣貳佰元均沒收。
事實及理由
一、本件犯罪事實及證據，除犯罪事實欄一、第2行所載「29日」，應予更正為「19日」外，其餘均引用如附件檢察官聲請簡易判決處刑書之記載。
二、核被告黃桂林、黃泓鳴及黃三益所為，均係犯刑法第266條第1項後段之在公眾得出入之場所賭博財物罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告3人在公眾得出入之場所賭博財物，助長社會投機僥倖風氣，危害社會秩序及善良風俗，且被告黃三益前已多次因賭博案件經法院論罪科刑確定，有臺灣高等法院被告前案紀錄表各1份在卷可佐，竟仍不知悔改，再為本件賭博犯行，所為均非可取；兼衡渠等之犯罪動機、目的、手段、情節、智識程度、生活狀況及犯罪後均坦承犯行之態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭知易服勞役之折算標準，以資懲儆。扣案之撲克牌1副，為當場賭博之器具；賭資新臺幣200元，則係在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，均應依刑法第266條第2項規定，併予宣告沒收。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，刑法第266條第1項前段、第2項、第42條第3項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內向本院提出上訴狀，上訴於本院第二審合議庭（須附繕本）。
中華民國103年3月26日
刑事第二十六庭法官洪振峰上列正本證明與原本無異。
書記官高智皇中華民國103年3月31日本案論罪科刑法條：
中華民國刑法第266條（普通賭博罪與沒收物）在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
附件臺灣新北地方法院檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
103年度偵字第2229號被告黃桂林男58歲（民國00年0月00日生）
住新北市○○區○○街○○號3樓國民身分證統一編號：Z000000000號黃泓鳴男45歲（民國00年0月0日生）
住臺南市○○區○○○00號居新北市○○區○○街○○○巷○○號5樓之3國民身分證統一編號：Z000000000號黃三益男55歲（民國00年0月0日生）
住臺北市○○區○○街○○○號4樓居新北市○○區○○路○○○巷○○弄○○號1樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告等因賭博案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、黃桂林、黃泓鳴與黃三益為計程車司機同事關係，各自基於賭博財物之犯意，自102年12月29日晚間11時許，在新北市○○區○○路○段○○號「茶騷有味」飲料店之公眾得出入之場所，以撲克牌為賭具，以俗稱「鬥地主」之方式賭博財物，三人輪流當「地主」，另二人則為「農民」，賭法為將1副撲克牌共54張（含鬼牌），發給「地主」20張牌，2位「農民」各17張牌，由「地主」先出牌，出牌方式類似俗稱之「大老二」，最先將手中之牌出脫完畢者為贏家，若「地主」為贏家，可向二位「農民」各收取新臺幣（下同）100元之賭金，若任1位「農民」為贏家，則「地主」須各支付二位「農民」各100元之賭金。嗣於同日晚間11時15分許，為警在上址當場查獲，並扣得撲克牌1副及賭資200元，始查悉上情。
二、案經新北市政府警察局三重分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、前揭犯罪事實，業據被告黃桂林、黃泓鳴於警詢及偵查均坦承不諱，另被告黃三益於偵查中經傳喚而未到庭，其於警詢中對前揭犯罪事實亦坦承不諱，復有新北市政府警察局三重分局扣押筆錄、扣押物品目錄表，手繪現場位置圖各1份、及查獲現場照片4張等證據資料在卷足稽，另有撲克牌1副、賭資200元等扣案物可資佐證，足認被告黃桂林、黃泓鳴、黃三益等之自白與事實相符，堪以採信，渠等犯嫌洵堪認定。
二、是核被告黃桂林、黃泓鳴、黃三益等三人所為，係犯刑法第
266條第1項之賭博罪嫌。又扣案之撲克牌1副及賭資200元，係當場賭博所用之器具及在賭檯處之財物，不問屬於犯人與否，請依刑法第266條第2項規定宣告沒收之。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣板橋地方法院中華民國103年2月24日
檢察官黃惠玲
韓茂山