臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭民事簡易判決
原 告 甲○○○有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 己○○
訴訟代理人 戊○○
上列當事人間給付工程款事件，本院於民國95年8月8日言詞辯論
終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新台幣貳拾柒萬元，及自民國九十五年六月十九
日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告起訴主張：原告前於民國93年間在宜蘭縣宜蘭市○○路
與宜中路口，與地主 林家玉 合建「鳳凰101」預售屋，同年8
月20日第三人乙○○向原告訂購編號E棟5號房屋及基地（以
下簡稱系爭房地），總價款為新台幣（下同）13,300,000元
，乙○○繳納3期合計970,000元之後，經原告同意，系爭房
地轉讓予被告，兩造並於同年11月6日辦理換約，由被告承
受系爭房地之買賣契約，因原告作業疏忽，直至工地結案整
理會計帳目始發現，漏未向被告收取預售屋1樓基礎完成時
應收取之第4期款270,000元，原告屢向被告催討無效，爰依
據買賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示等
語。
二、被告則以：被告係承受前手乙○○之買賣契約而向原告購買
系爭房地，當時基礎已經弄好了，第4期款應該是由前手乙
○○與原告處理，因為當時簽買賣契約時第4期款已經蓋章
付清了，被告自第5期款開始，均按期繳納價款，從無積欠
之情事，且系爭房地早已完工並辦畢所有權移轉登記程序，
原告嗣後才來向被告請求，顯不合理等語，資為抗辯，並請
求駁回原告之訴。
三、原告主張93年8月20日第三人乙○○向原告訂購系爭房地，
總價款為13,300,000元，經原告同意後，系爭房地轉讓予被
告，兩造並於同年11月6日辦理換約，由被告承受系爭房地
買賣契約，然第4期款270,000元，原告漏未收取之事實，業
據原告提出「鳳凰101」房屋及土地買賣合約書影本各乙份
為證，被告並未予以爭執，堪信屬實。另被告主張系爭房地
自第5期款起均按期繳納完畢，系爭房地業已完工並辦畢所
有權移轉登記程序之事實，此有被告提出之交屋單、土地所
有權狀影本各乙份為證，原告對此並不爭執，應屬真正。
四、得心證之理由：
原告主張被告應給付第4期款270,000元等語；被告則辯稱第
4期款為前手乙○○與原告間之問題，與被告無涉等語。是
本件之爭點即在於第4期款270,000元應由何人負擔？
（一）經查：證人即乙○○證稱：當初房子是我的名義購買，但
主要事情都是我先生 廖憲銘 在處理等語。證人廖憲銘到庭
證稱：當初是我去看房子，滿意之後就訂購預售屋，前後
繳了3期款，總共是97萬元，相關的資料都被收回去，所
以有些細節記得並不是很清楚，後來是因為不想購買這個
房子，我和被告接洽之後私下訂了1個合約，說要將預售
屋轉售給他，後來再到原告工地的事務所去換約，確定我
沒有其他的欠款之後，相關的合約資料就被原告收回，當
時有約定後續的款項從第4期開始都由被告繼續繳納，我
換約之後就沒有再收到繳款的通知書了等語。被告雖辯稱
：換約時被告沒有到場，當時是委託第三人 黃國仁 到場等
語，然經本院訊問是否要請黃國仁出庭作證？被告表示沒
有需要，被告並未對於換約當時之情形為任何之舉證，是
原告主張第4期款270,000元應由被告負擔，應屬可採。
（二）至被告辯稱系爭房地完工且辦畢所有權移轉登記後，原告
才來向被告請求，顯不合理云云。然系爭房地總價款既為
13,300,000元，扣除第三人乙○○繳納之前3期款項，被
告僅給付第5期以後之款項，而未依約給付第4期款項，即
便原告先前作業疏失漏未要求被告給付第4期款項即已將
系爭房地交屋，亦不能認為原告有拋棄該筆款項請求權之
意思，原告依法仍得請求被告給付積欠之款項，被告前述
辯解，不足為採。
五、綜上所述，原告依據買賣契約之法律關係，請求被告給付27
0,000元及自起訴狀繕本送達之翌日即95年6月19日（寄存送
達加計10日）起至清償日止，按年息5%計算之利息，為有理
由，應予准許。本件係適用簡易程序而為被告敗訴之判決，
本院應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 8 月 25 日
臺灣宜蘭地方法院宜蘭簡易庭
法 官 林俊廷
上為正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀，
同時表明上訴理由；如已於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後十日內補具上訴理由（均須按他造當事人之人數附
繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 28 日
書記官李明威