臺北高等行政法院99年度再字第7號裁定

裁判字號：臺北高等行政法院99年再字第7號裁定

裁判日期：民國99年05月12日

裁判案由：國軍老舊眷村改建條例

臺北高等行政法院裁定
99年度再字第7號聲請人甲○○相對人國防部代表人乙○○（部長）上列當事人間國軍老舊眷村改建條例事件，再審聲請人對於中華民國98年9月28日本院97年度再字第00166號裁定，聲請再審，本院裁定如下：
主文再審聲請駁回。
再審聲請費用由再審原告負擔。
理由
一、按「（第1項）再審之訴應於三十日之不變期間內提起。（第2項）前項期間自判決確定時起算，判決於送達前確定者，自送達時起算；其再審之理由發生或知悉在後者，均自知悉時起算。」「再審之訴，應以訴狀表明左列各款事項，並添具確定終局判決繕本，提出於管轄行政法院為之：……四、再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據。」「再審之訴不合法者，行政法院應以裁定駁回之。」「裁定已經確定，而有第二百七十三條之情形者，得準用本編之規定，聲請再審。」分別為行政訴訟法第276條第1項、第2項、第277條第1項第4款、第278條第1項、第283條所明定，是再審之聲請應自裁定確定時起30日之不變期間內提起，而對於原裁定逾越抗告期間後之抗告，經以抗告逾期為不合法裁定駁回者，其再審不變期間仍應自原裁定確定翌日起算，不得自駁回抗告裁定確定翌日起算再審不變期間（行政訴訟法第212條第1項規定、最高法院78年台抗字第149號判例意旨參照）。又對於確定裁定提起再審聲請，依法應表明再審理由及關於再審理由並遵守不變期間之證據，此為必須具備之程式，否則所提再審之聲請即屬不合法，且性質上無庸命其補正，依同法第278條第1項、第283條規定，行政法院應以裁定駁回之，合先說明。
二、查本院97年度再字第166號裁定於民國（下同）98年10月2日送達再審聲請人，有送達證書附卷可稽，依行政訴訟法第
268條、第89條規定，抗告之不變期間自裁定送達之翌日起，扣除在途期間，算至98年10月18日（星期日）即已屆滿，因期間末日為假日，依行政訴訟法第88條、民法第122條規定，順延至98年10月19日（星期一），再審聲請人遲至98年10月23日始向最高行政法院提出抗告狀，有收文戳可按，顯逾上開不變期間，此經最高行政法院以98年度裁字第3039號裁定認定並駁回再審聲請人之抗告在案。是本院97年度再字第166號裁定於抗告期間屆滿時之98年10月19日已告確定，即堪認定，從而，再審聲請人如欲對本院97年度再字第166號裁定聲請再審，依法應自裁定確定時起算30日不變期間內為之，本件再審聲請之不變期間自98年10月20日起算30日，扣除在途期間13日，於98年12月1日（星期二）已告屆滿，其遲至99年1月12日始聲請本件再審，有收文戳可按，顯已逾30日之法定不變期間，揆諸前揭規定及說明，其聲請再審自非合法，應予駁回。
三、依行政訴訟法第283條、第278條第1項、第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國99年5月12日
臺北高等行政法院第一庭
審判長法官王立杰
法官許麗華法官楊得君上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國99年5月12日
書記官徐子嵐