臺灣屏東地方法院106年度簡字第765號刑事判決

裁判字號：臺灣屏東地方法院106年簡字第765號刑事判決

裁判日期：民國106年06月30日

裁判案由：違反毒品危害防制條例

臺灣屏東地方法院刑事簡易判決106年度簡字第765號聲請人臺灣屏東地方法院檢察署檢察官被告穆信如上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（106年度毒偵字第1110號），本院判決如下：
主文穆信如施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、穆信如基於施用第二級毒品甲基安非他命之犯意，於民國10
6年2月5日至同年月6日間某時許，在其屏東縣○○鄉○○巷000號住處，以將甲基安非他命置於玻璃球內燒烤後吸食煙霧之方式，施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣於10
6年2月7日，因臺灣屏東地方法院檢察署檢察官偵辦他案傳喚穆信如到場，並於7日10時59分許，經檢察官徵得其同意後採尿送驗，鑑驗結果呈甲基安非他命代謝後之安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查悉上情。案經臺灣屏東地方法院檢察署檢察官自動檢舉簽分偵查後聲請簡易判決處刑。
二、上揭犯罪事實，業據被告穆信如於偵查中坦承不諱，並有臺灣屏東地方法院檢察署106年度尿保字第8號扣押物品清單影本及台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物檢驗報告（報告編號：KH/2017/00000000）各1份在卷可稽，足認被告之任意性自白與事實相符，堪為論罪科刑之依據，本件事證明確，被告施用第二級毒品犯行堪以認定，應予依法論科。
三、按犯毒品危害防制條例第10條施用毒品之罪，如於經法院裁定觀察、勒戒或強制戒治執行完畢釋放後，於5年內再犯，依法應為追訴處罰，同條例第23條第2項定有明文。查被告前因施用毒品案件，經本院裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於102年5月17日執行完畢釋放，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可查，是被告於經觀察、勒戒執行完畢釋放後，5年內再犯本件施用毒品犯行，揆諸前開說明，應依法追訴處罰。
四、論罪科刑：
（一）核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。其施用第二級毒品前持有該毒品之低度行為，應為其施用之高度行為所吸收，不另論罪。
（二）被告於違犯上開施用甲基安非他命犯行後、未被有偵查犯罪權限之公務員或機關發覺上開犯行前，即坦承本件施用第二級毒品甲基安非他命之犯行，並同意檢察官採尿送驗，而自願接受裁判，有被告106年2月7日偵訊筆錄1份存卷足憑（見毒偵卷第12至13頁），則被告係對未發覺之犯罪自首而接受裁判，參以被告自始坦承其施用第二級毒品犯行，並就犯罪情節供述明確等情，堪認其確出於悔悟而自首，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。
（三）爰審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康外，亦間接影響社會治安，被告前曾因施用毒品經觀察、勒戒處遇，後再有因毒品案件經判決之情形，其仍為本件犯行，足認被告尚無擺脫對毒品倚賴之決心，其行為亦不可取；惟考量被告犯後坦承犯行，被告為76年次，目前在監執行，日後尚有回歸正常社會生活之必要，如對被告處以過長之自由刑，恐將剝奪被告更生之適應力，及其高職肄業之教育程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第62條前段、第41條第1項前段，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國106年6月30日
簡易庭法官鄭琬薇以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得於判決書送達之日起10日內，以書狀敍述理由(須附繕本)，向本庭提出上訴。
中華民國106年6月30日
書記官陳美玟附錄本判決論罪之法條：
毒品危害防制條例第10條第2項：
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。