裁判字號：臺灣基隆地方法院112年家親聲字第103號民事裁定
裁判日期：民國112年09月28日
裁判案由：變更子女姓氏
臺灣基隆地方法院民事裁定112年度家親聲字第103號聲請人蔡○○相對人劉○○上列當事人間請求變更子女姓氏事件，本院裁定如下：
主文宣告甲○○（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）、乙○○（女、民國000年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）之姓氏變更從母姓為「蔡」。
聲請程序費用新臺幣壹仟元由聲請人負擔。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係2名未成年子女乙○○、甲○○（下稱2名未成年子女）之母，兩造協議離婚，並協議由聲請人擔任未成年子女之親權人。相對人在外積欠債務，且自兩造離婚後，相對人沒有盡到作父親的責任，也沒有扶養照顧2名未成年子女，也沒有來探視2名未成年子女，2名未成年子女都由聲請人照顧，歸屬認同母系親屬，希望變更為母姓。準此，為未成年子女之利益，聲請人爰依民法第1059條第5項之規定，聲請未成年子女之姓氏變更為母姓「蔡」等語。
二、按有下列各款情形之一，法院得依父母之一方或子女之請求，為子女之利益，宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓：一、父母離婚者。二、父母之一方或雙方死亡者。三、父母之一方或雙方生死不明滿三年者。四、父母之一方顯有未盡保護或教養義務之情事者，民法第1059條第5項定有明文。而姓氏屬姓名權而為人格權之一部分，具有社會人格之可辨識性，除與身分安定及交易安全有關外，尚有家族制度之表徵，因此始賦予父母選擇權，惟因應情勢變更，為子女之利益，父母之一方或子女自得請求法院宣告變更子女之姓氏為父姓或母姓。又條文中所謂「為子女利益」，為抽象法律概念，實質內容必須透過解釋予以補充，而民法對於父母子女間之法律關係，向以維護子女最佳利益為最優先考量，藉以確實保障子女人格權益之價值，至於如何為子女利益，必須綜合家庭狀況、親權行使、子女人格成長、子女之意願等整體情狀予以審酌。
三、經查：㈠聲請人主張兩造協議離婚，並約定兩造所生之未成年子女權
利義務之行使或負擔由聲請人單獨任之，相對人在外積欠債務，且自兩造離婚後，相對人沒有盡到作父親的責任，也沒有扶養照顧2名未成年子女，也沒有來探視2名未成年子女，2名未成年子女都由聲請人照顧等情，業據其提出離婚協議書為證，並經未成年子女到庭證述，堪信聲請人之主張為真實。本件未成年子女之父母即兩造既已離婚，且相對人有未盡保護及教養未成年子女之情事，故聲請人聲請變更未成年子女之姓氏，自屬於法有據。
㈡本院為審酌本件變更子女姓氏是否符合子女之利益，依職權
囑託財團法人導航基金會對聲請人及未成年子女進行訪視，其變更子女姓氏之建議及理由為：社工僅訪視聲請人一造，聲請人及其家人確實將兩名案女照顧得很好。聲請人表示，與相對人已於109年離婚，兩名案女（即2名未成年子女）皆由聲請人負責親權及主要照顧。因相對人已多年未負擔兩名案女扶養責任，且相對人在外面有欠債（聲請人說，相對人曾用案女名義去外面借錢，聲請人之前還幫忙還過錢），為了避免影響案女成長，希望變更兩名案女姓氏為從母姓等語，有財團法人導航基金會112年00月00日導航監字第0000-0號函附監護權訪視評估報告在卷可稽。另未成年子女乙○○到庭陳述以「（現在跟誰同住？）媽媽、阿姨、阿嬤、阿祖。（有無跟爸爸同住？）沒有。（跟爸爸多久沒有見面了？）忘記了很久了。（爸爸現在有無給付扶養費或生活費給你們？）沒有。（現在跟媽媽、阿姨、阿嬤等生活過得好不好？）好。」等語，而未成年子女甲○○之陳述則均與其姊乙○○大致相同（以上均見本院112年9月19日審理筆錄），顯見相對人對未成年子女有未盡保護或教養義務之情事。
㈢本院審酌兩造離婚後，2名未成年子女即與聲請人同住並扶養
照顧迄今，與聲請人關係親密，未來亦將由聲請人陪伴成長，故2名未成年子女對母親姓氏自易產生歸屬感及認同感，而相對人在兩造離婚後，即未曾參與照顧2名未成年子女，對未成年子女不為聞問，未成年子女之扶養費亦未按時給付，且相對人於離婚後亦曾入監服刑，亦有台灣高等法院被告前案紀錄表在卷可稽，顯見2名未成年子女與相對人間之親子關係疏離，倘2名未成年子女繼續從姓氏於甚為疏離之相對人，無寧違反2名未成年子女之意願及情感依附對象，使其對認同感及歸屬感產生疑惑，自不利其身心發展。故本院綜合上情，認變更2名未成年子女之姓氏從母姓，符合2名未成年子女之利益，是本件聲請，核無不合，爰准變更其姓氏如主文所示。
四、依家事事件法第104條第3項，裁定如主文。中華民國112年9月28日
家事法庭法官黃永定以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀。
中華民國112年9月28日
書記官佘筑祐