臺灣臺北地方法院104年度監宣字第449號民事裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院104年監宣字第449號民事裁定

裁判日期：民國105年03月11日

裁判案由：監護宣告

臺灣臺北地方法院民事裁定104年度監宣字第449號聲請人 汪耕州 相對人 汪超全 關係人汪 陳綵柔
汪心如 汪卉蓁 汪雅珍 汪尚誠 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告汪超全（男、民國00年0月00日生、身分證統一號碼：Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定 汪陳綵柔 （女、民國00年0月0日生、身分證統一編號：Z000000000號）為受監護宣告之人之監護人。
指定汪雅珍（女、民國00年0月0日生、身分證統一號碼：Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請費用新臺幣壹仟元由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果者，法院得因本人、配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告。法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近一年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定一人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人。法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況、受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況、監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。民法第14條第1項、第1111條第1項、第1111條之1第1款至第3款分別定有明文。
二、聲請意旨略以：聲請人 汪耕洲 為相對人汪超全之長子，相對人因罹患腦溢血，現況已無能力處理自己之事務，爰依法聲請法院宣告相對人為受監護宣告之人，並請求選定受監護人及會同開具財產清冊之人等語，並提出戶籍謄本等件為證。
三、經查，相對人於民國104年3月22日在浴室跌倒，腦部受傷，意識不清，因顱內出血住院治療，並接受腦室腹膜分流術，於104年5月1日出院，復於104年6月15日至精神科檢查，顯示有嚴重智能障礙，目前意識清楚，情緒穩定，回答問題無法切題，整體認知功能已達明顯障礙，語文理解及接收完整訊息均有明顯困難，精神狀態應有不能為意思表示或受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果之情形，不能管理處分自己財產，短期內無回復正常之可能性等情，有本院104年12月9日訊問筆錄及臺北榮民總醫院函附精神鑑定報告書存卷可稽。堪認相對人已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示之效果，應符合受監護宣告之要件，爰依法宣告其為受監護宣告之人。
四、本院審酌相對人已婚，其與汪陳綵柔結褵60餘年，並育有5子，相知甚稔，老年雖曾因汪陳綵柔有利用電梯之需而遷居永康街，惟相對人腦部受創後即與配偶汪陳綵柔同住，由汪陳綵柔指示外傭擔負相對人之主要照顧工作，汪陳綵柔有擔任相對人監護人意願，觀察鑑定當日，相對人外表衣著整潔，受照顧情形良好，汪陳綵柔並得子女汪心如、汪卉蓁、汪雅珍、汪尚誠之信任，是由其擔任相對人之監護人符合相對人之利益。聲請人雖有擔任會同開具財產清冊之人意願，惟為汪陳綵柔、汪心如、汪卉蓁、汪雅珍、汪尚誠等人所反對意見，復審酌聲請人在相對人腦傷後，未徵得相對人與母親、手足同意，擅自提領相對人存款實有不當，恐不適任及參酌104年12月31日親屬會議決議結果，指定汪雅珍為會同開具財產清冊之人。又監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同法院指定之人，於2個月內開具財產清冊並陳報法院；且前項期間，法院得依監護人之聲請，於必要時延長之，於財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產，僅得為管理上必要之行為，附此敘明。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年3月11日
家事法庭法官郭淑貞以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年3月11日
書記官郭麗琴