臺灣基隆地方法院110年度基簡聲字第12號民事裁定

裁判字號：臺灣基隆地方法院110年基簡聲字第12號民事裁定

裁判日期：民國110年09月11日

裁判案由：停止執行

臺灣基隆地方法院民事裁定110年度基簡聲字第12號聲請人 吳陳瀚 相對人 呂芸蓁 上列當事人間確認本票債權不存在事件，聲請人聲請停止執行，本院裁定如下：
主文聲請人為相對人供擔保新臺幣壹拾萬伍仟陸佰元後，本院一一０年度司執字第一八五二四號清償票款強制執行事件之執行程序，於本院一一０年度基簡字第六五０號確認本票債權不存在事件本案判決確定、和解或撤回起訴前應予停止。
理由
一、按強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行，強制執行法第18條第1項定有明文。又按發票人主張本票係偽造、變造者，於前條裁定送達後20日內，得對執票人向為裁定之法院提起確認之訴；發票人證明已依前項規定提起訴訟時，執行法院應停止強制執行，但得依執票人聲請，許其提供相當擔保，繼續強制執行，亦得依發票人聲請，許其提供相當擔保，停止強制執行；發票人主張本票債權不存在而提起確認之訴不合於第一項之規定者，法院依發票人聲請，得許其提供相當並確實之擔保，停止強制執行，非訟事件法第195條第1項、第2項、第3項亦有明定。又法院定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號裁定意旨參照）。
二、聲請意旨略以：相對人所執，並據以聲請本院以110年度司執字第18524號強制執行事件(下稱系爭強制執行事件)對聲請人之財產實施強制執行程序之二紙本票(下合稱系爭本票)，係聲請人前於103年間為向相對人頂讓店面所交付，以用作為押金之用，惟相對人並未依約履行上開店面頂讓契約，故兩造間已無債權債務存在，聲請人並已對相對人提起確認本票債權不存在訴訟（下稱本案訴訟），系爭執行事件之強制執行程序如不予停止，將致聲請人受有難以回復之損害，為此願供擔保聲請裁定於本案訴訟判決確定前，停止系爭強制執行事件之執行程序等語。
三、經查，相對人以系爭本票及本院107年度司執實字第3791號債權憑證為執行名義，聲請本院以系爭強制執行事件執行聲請人之財產，聲請人已對相對人提起前揭確認本票債權不存在之訴等事實，業據本院依職權調閱本院110年度司執字第18524號、107年司執字第3791號、109年度司執字第20564號、104年度司票字第75號等事件卷宗查明屬實，揆諸首揭規定，聲請人既已依法對相對人主張本票債權不存在而提起確認之訴，其聲請停止系爭強制執行事件之強制執行程序，經核尚無不合，應予准許。
四、次查，相對人於上開強制執行事件聲請強制執行之債權金額為新臺幣（下同）500,000元及自民國103年10月30日起至清償日止，按週年利率6%計算之利息，則計算至聲請人於110年8月17日聲請停止執行時止應為704,000元【計算式：500,000元＋﹝（6＋292/365）×500,000元×6%﹞＝704,000元，元以下四捨五入，以下同】，應認相對人所能獲償之金額至少為704,000元，因聲請人聲請停止執行，相對人之債權得受償的時間，必然延後，故相對人因停止執行所蒙受之損害確認本票債權不存在之訴，應為停止執行期間遲延受償之利息損害。另聲請人所提債務人異議之訴，其所得受之利益未逾150萬元，為不得上訴第三審案件，爰審酌各級法院辦案期限實施要點規定，民事簡易程序第一審審判案件為10月、第二審為2年，加上裁判送達、上訴、分案等期間，推估本件停止執行之期間約需3年，因此相對人延遲3年受償704,000元，可能受有105,600元之遲延利息損害【計算式：704,000元×5%×3＝105,600元】，爰依此命聲請人提供如主文所示之擔保後，准予停止執行。
五、依非訟事件法第195條第2項規定，裁定如主文。中華民國110年9月11日
基隆簡易庭法官姚貴美以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後十日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣一千元。
中華民國110年9月11日
書記官湯惠芳