臺灣高等法院108年度聲字第4334號刑事裁定

裁判字號：臺灣高等法院108年聲字第4334號刑事裁定

裁判日期：民國109年01月15日

裁判案由：聲請具保停止羈押

臺灣高等法院刑事裁定107年度金上重訴字第52號
108年度聲字第4334號上訴人即被告 徐國良 選任辯護人 林瑞珠 律師
吳麒 律師上列被告因證券交易法等上訴案件，本院裁定如下：
主文徐國良羈押期間，自民國一○九年一月二十一日起，延長貳月。
具保停止羈押之聲請駁回。
理由
一、上訴人即被告徐國良前經本院認涉違反證券交易法第20條第1項規定，犯同法第171條第1項第1款、第2項之罪，犯罪嫌疑重大，有刑事訴訟法第101條第1項第3款情形，非予羈押，顯難進行審判，於民國107年12月21日執行羈押，復5次延長羈押，至109年1月20日，2個月之延長羈押期間即將屆滿。
二、按法院為羈押之裁定時，其本質上係屬為保全被告使刑事訴訟程序得以順利進行，或為保全證據，或為擔保嗣後刑之執行程序，而對被告實施剝奪其人身自由之強制處分，法院僅須審查被告犯罪嫌疑是否重大及有無賴此保全偵、審程序進行或執行而為此強制處分之必要。經查：被告所涉證券交易法第171條第1項第1款、第2項之詐偽罪，係7年以上有期徒刑之重罪，並經原審量處有期徒刑8年6月，本院審理後，駁回被告上訴在案。衡之常情，遭判處重刑者常伴有逃亡之高度可能，被告既分經原審法院、本院判處重刑，非無畏罪潛逃之動機，參酌被告經常入出境，有其入出境查詢結果可憑，自有相當理由認其有逃亡之可能，故羈押原因依然存在。又本案被害人眾多，被害金額高達新臺幣數億元，嚴重危害國家金融秩序，本院權衡國家刑事司法權之有效行使、社會秩序及公共利益、被告人身自由之私益及防禦權受限制之程度，暨全案卷證、目前案件審理進度等，認為確有非予羈押顯難進行審理或將來執行之必要性，此難以具保、限制出境（出海）、按時到派出所報到等手段加以替代，從而對被告予以羈押，合乎比例原則。綜上，被告羈押原因依然存在，且有繼續羈押之必要，應自109年1月21日起，延長羈押2月。
三、被告雖聲請具保停止羈押，惟本院依據上述理由，認被告羈押原因依然存在，並有繼續羈押之必要，且被告復無刑事訴訟法第114條各款所示如經具保聲請停止羈押，不得駁回之情形，被告主張無繼續羈押必要，聲請具保停止羈押，亦無可採，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第108條第1項、第5項、第220條，裁定如主文。中華民國109年1月15日
刑事第二十五庭審判長法官宋松璟
法官黃翰義法官陳彥年以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後五日內向本院提出抗告狀。
書記官陳靜姿中華民國109年1月15日