臺灣高等法院98年度抗字第739號民事裁定

裁判字號：臺灣高等法院98年抗字第739號民事裁定

裁判日期：民國98年05月11日

裁判案由：拆屋還地等

臺灣高等法院民事裁定98年度抗字第739號抗告人甲○○
戊○○○丁○○丙○○乙○○
之14上列抗告人因與相對人臺灣臺北看守所間請求拆屋還地等事件，對於中華民國98年4月3日臺灣臺北地方法院97年度訴字第3072號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理由
一、本件抗告意旨略以：原法院以抗告人甲○○（下稱甲○○）無正當權源，占用相對人所管理坐落台北市○○區○○段3小段568地號土地內，搭建如原判決附圖（下稱附圖）A部分所示面積25平方公尺之建物（即門牌號碼為同市○○街臨111之23號，下稱系爭房屋），依民法第767條規定，判命甲○○應將系爭房屋拆除並將前開占用土地返還予相對人，暨給付相對人不當得利損害金；經甲○○不服提起上訴，惟原法院竟以公告現值作為核定系爭土地之價額，且併計不當得利損害金額，致核定其上訴之訴訟標的價額為新台幣（下同）190萬2350元，顯屬違誤，求予將原裁定關於核定上訴之訴訟標的價額部分廢棄云云。
二、經查：
㈠、按抗告為受裁定之當事人或其他訴訟關係人，對於裁定聲明不服之方法，若非受裁定之當事人或其他訴訟關係人，即不得為之（最高法院44年台抗字第104號判例意旨參照）。本件抗告人戊○○○、丁○○、乙○○、丙○○並非受裁定之人（見本院卷第2頁原裁定自明），則其等提起本件抗告，為不合法，應予駁回。
㈡、次按訴訟標的之價額，由法院核定；核定訴訟標的之價額，以起訴時之交易價額為準；無交易價額者，以原告就訴訟標的所有之利益為準，此為民事訴訟法第77條之1第1項、第2項所明定。經查：
⒈原法院判決甲○○應將系爭房屋拆除並將占用土地（即
如附圖A部分面積25平方公尺之土地）返還予相對人，暨應給付相對人不當得利損害金45萬元及法定遲延利息，及自民國（下同）97年4月25日起至清償日止，按月給付相對人損害金7926元（見原法院卷第115頁判決主文第項所示）；經甲○○不服提起上訴，原法院以系爭土地每平方公尺之公告地價7萬6094元（見原法院卷第15頁）計算甲○○占用系爭土地（面積25平方公尺）所得受之上訴之利益；至於附帶請求不當得利損害金部分，依民事訴訟法第77條之2第2項規定，不併算其價額，並依此核定甲○○本件上訴之訴訟標的價額為190萬2350元（計算式：76094×25＝0000000），於法核無不當。故甲○○抗辯：原法院以土地公告現值計算伊占用土地價額，且併計不當得利損害金，核定本件上訴之訴訟標的云云，容有誤會，委無可取。
⒉從而，原法院係以系爭土地公告地價計算甲○○所占用
土地面積之價額，且就判決命甲○○應給付相對人不當得利損害金（即相對人之附帶請求部分）部分，未予併計列入計算甲○○之上訴所得受之利益，並據此核定甲○○上訴之訴訟標的價額為190萬2350元，於法並無不合。抗告意旨仍執前詞指摘原裁定不當，聲明廢棄，為無理由。
三、據上論結，本件抗告為一部不合法、一部無理由，爰裁定如
主文。中華民國98年5月11日
民事第十三庭
審判長法官黃騰耀
法官陳姿岑法官楊絮雲正本係照原本作成。
除甲○○外其餘抗告人不得再抗告。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。
並繳納再抗告費新台幣１千元。
中華民國98年5月11日
書記官李華安