裁判字號：臺灣苗栗地方法院105年監宣字第57號民事裁定
裁判日期：民國105年07月14日
裁判案由：監護宣告
臺灣苗栗地方法院民事裁定105年度監宣字第57號聲請人 范黃聰妹 相對人 范兆寅 關係人 范月梅
范誌升 上列聲請人聲請監護宣告事件，本院裁定如下：
主文宣告相對人范○○（民國00年00月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人。
選定關係人范○○（民國00年0月00日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為受監護宣告之人范兆寅之監護人。
指定關係人范○○（民國00年0月0日生，身分證統一編號：
Z000000000號）為會同開具財產清冊之人。
聲請程序費用由受監護宣告之人負擔。
理由
一、按對於因精神障礙或其他心智缺陷，致不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思效果者，法院得因本人、配偶、四親等之親屬，最近1年有同居事實之其他親屬、檢察官、主管機關或社會福利機構之聲請，為監護之宣告；受監護宣告之人應置監護人；法院為監護之宣告時，應依職權就配偶、四親等內之親屬、最近1年有同居事實之其他親屬、主管機關、社會福利機構或其他適當之人選定1人或數人為監護人，並同時指定會同開具財產清冊之人；法院選定監護人時，應依受監護宣告之人之最佳利益，優先考量受監護宣告之人之意見，審酌一切情狀，並注意下列事項：（一）受監護宣告之人之身心狀態與生活及財產狀況。（二）受監護宣告之人與其配偶、子女或其他共同生活之人間之情感狀況。
（三）監護人之職業、經歷、意見及其與受監護宣告之人之利害關係。（四）法人為監護人時，其事業之種類與內容，法人及其代表人與受監護宣告之人之利害關係，民法第14條第1項、第1110條、第1111條第1項、第1111條之1分別定有明文。
二、本件聲請意旨略以：聲請人范○○○為相對人范○○之母，相對人於民國96年7月9日罹患腦中風，雖經送醫診治仍不見起色，致不能為意思表示、受意思表示，亦不能辨識其意思表示之效果。因相對人之父於105年5月間過世，為辦理繼承租賃國有地之相關事宜，爰提出監護宣告之聲請，由關係人即相對人之妹妹范○○擔任監護人，並指定關係人即相對人之弟弟范○○擔任會同開具財產清冊之人等語。
三、本院之判斷：
（一）聲請人主張之事實，業據其提出戶籍謄本2份、中華民國身心障礙證明、苗栗縣衛生福利部苗栗醫院診斷證明書各
1份為證。本院於105年6月29日上午9時30分在苗栗創世安養院實施鑑定程序，並於鑑定人 何仁琦 醫師前訊問相對人，相對人躺臥病床上，雙眼睜開，插鼻胃管，對於法官之呼喚無反應，鑑定人於鑑定後陳稱：建議對相對人為監護宣告，詳細情形如鑑定報告所載等情，有監宣輔宣訊問筆錄1份在卷可稽。嗣經鑑定人提出鑑定報告略以：相對人於96年7月腦中風後，出現嚴重認知功能障礙，語言會談能力受損，記憶力差，定向感差，判斷力差，目前使用尿布且左側無力，插鼻胃管及氧氣管，目前安置在創世基金會。相對人呈現警醒狀態，但無法理解問話內容，其日常生活之表達、理解能力，及判斷力、定向感、記憶力、抽象思考及專注力皆受損。相對人辨別行為是非及依辨別而為行為之能力差，目前精神狀態已達精神喪失、無法妥善處理自己事務之程度，符合監護宣告之要件等語，有大千綜合醫院南勢分院簡易精神鑑定報告書1份在卷可稽。綜核上情，堪認相對人確已達不能為意思表示或受意思表示，或不能辨識其意思表示效果之狀態，爰宣告相對人為受監護宣告之人。
（二）聲請人為相對人之母，相對人之父已過世，相對人之最近親屬范○○、范○○同意由關係人范○○擔任監護人，關係人范○○擔任會同開具財產清冊之人等情，有戶籍謄本
2份、親屬系統表、親屬同意書各1份在卷可稽。本院函請社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會進行訪視略以：相對人57歲，離婚，領有極重度身心障礙證明，現安置在苗栗○○安養院，每月安養費用為新臺幣（下同）21,000元，由身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助支付，安養院社工表示，相對人因中風全身癱瘓，長期臥床，呈現植物人狀態，無行動及認知能力，吃飯、洗澡、穿衣、上下床需人協助，訪視員訪視時呼叫相對人，相對人無任何回應，評估已無法為意思表示及受意思表示，於決策與處理重大事務時，需他人為其監護。聲請人為相對人之母，因年紀大且身體狀況不佳，無力照顧相對人，安排相對人入住○○安養院，對於機構照顧品質表示滿意，將持續讓相對人接受○○安養院之專業醫療照顧，評估目前照顧方式與後續照顧計畫並無不妥適之處。相對人領有身心障礙者日間照顧及住宿式照顧費用補助，並接受苗栗○○安養院專業照顧，顯示相對人之家庭具足夠社會資源使用能力，聲請人及其家屬會至○○安養院探視及處理相對人之事務，評估親屬支持系統佳。綜上，經訪視評估，聲請人為相對人之母，擔任監護人，關係人范○○為相對人之弟弟，擔任會同開具財產清冊之人，協助相對人處理與決策相對人之重大事務，並無不適當之處，惟聲請人已年老且身體狀況不佳，同意改由關係人即相對人之妹妹范○○擔任監護人等語，有社團法人苗栗縣肢體傷殘自強協會105年0月00日○○○字第000000號函附苗栗縣政府身心障礙者聲請監護宣告案件訪視調查表1份在卷可稽。本院審酌上情，認由關係人范○○擔任監護人，應可善盡保護相對人之權益，爰依前揭規定，選定關係人范○○為相對人之監護人。另關係人范○○為相對人之弟弟，其有意願擔任會同開具財產清冊之人，爰依前揭規定，併指定關係人為會同開具財產清冊之人。
四、末按，監護人於執行有關受監護人之生活、護養療治及財產管理之職務時，應尊重受監護人之意思，並考量其身心狀況與生活狀況；監護開始時，監護人對於受監護人之財產，應依規定會同本院指定開具財產清冊之人，於2月內開具財產清冊，並陳報法院；於前條之財產清冊開具完成並陳報法院前，監護人對於受監護人之財產僅得為管理上必要之行為；監護人對於受監護人之財產，非為受監護人之利益，不得使用、代為或同意處分；監護人代理受監護人購置或處分不動產，或就其居住之建築物或基地出租、供他人使用或終止租賃，非經法院許可，不生效力；民法第1112條、第1113條準用第1099條第1項、第1099之1、第1101條第1項及第2項之規定甚明，請參照辦理。
五、依家事事件法第164條第2項，裁定如主文。中華民國105年7月14日
家事法庭法官湯國杰以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告，須於裁定送達後10日之不變期間內，向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元中華民國105年7月14日
書記官簡雅文