臺灣高雄地方法院民事判決 94年度雄小字第1413號
原 告 甲○○○股份有限公司
法定代理人 許新枝
被 告 乙○○
一
上列當事人間給付保養費事件，於□確定日期□辯論終結，本院判
決如下：
主文
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣■中文金額轉換■元供擔保後得假執行。
事實
甲、原告方面:
一、聲明：求為判決如主文第1項所示及為以供擔保為條件
之假執行宣告。
二、陳述：
三、證據：提出
乙、被告方面：
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀作何聲明或
陳述。
理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造
辯論而為判決。
二、原告主張之事實，已據其提出 為證。被告經合法通知，
不到庭爭執，亦未提出書狀作件聲明或陳述，原告之主張自
堪信為真實。從而原告依據 之法律關係，請，求即屬正
當，應予准許。
三、原告 陳明 願供擔保，聲請宣告假執行，核無不合，爰酌定相
當擔保金額准許之。
四、結論：原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第
1項前段、第78條、第85條第1項、第85條第2
項，第390條第2項，判決如主文。
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
法官黃國川
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官徐德勝
中 華 民 國 94 年 7 月 7 日