臺灣橋頭地方法院110年度提字第12號刑事裁定

裁判字號：臺灣橋頭地方法院110年提字第12號刑事裁定

裁判日期：民國110年08月25日

裁判案由：聲請提審

臺灣橋頭地方法院刑事裁定110年度提字第12號聲請人 葉俊良 即受逮捕人上列聲請人即受逮捕人因聲請提審案件，向本院聲請提審，本院裁定如下：
主文聲請駁回，葉俊良並解返高雄市政府警察局岡山分局赤崁派出所。
理由
一、聲請意旨略以：對於警察逮捕的過程，認為有栽贓嫁禍的情況等語。
二、按人民身體之自由應予保障。除現行犯之逮捕由法律另定外，非經司法或警察機關依法定程序，不得逮捕拘禁。非由法院依法定程序，不得審問處罰。非依法定程序之逮捕、拘禁、審問、處罰，得拒絕之，憲法第8條第1項定有明文。次按人民被法院以外之任何機關逮捕、拘禁時，其本人或他人得向逮捕、拘禁地之地方法院聲請提審。法院審查後，認為不應逮捕、拘禁者，應即裁定釋放；認為應予逮捕、拘禁者，以裁定駁回之，並將被逮捕、拘禁人解返原解交之機關。提審法第1條第1項前段、第9條第1項亦定有明文。復按現行犯，不問何人得逕行逮捕之。犯罪在實施中或實施後即時發覺者，為現行犯，此亦為刑事訴訟法第88條第1項、第
2項所明定。
三、經查，聲請人葉俊良於民國110年8月24日8時34分許，在高雄市○○區○○路○○○號前，經警攔查，後聲請人同意自行將褲子口袋內之物品取出，於聲請人打開小袋子供警方查看時，現場發現3小包夾鏈袋（內有粉末），聲請人稱該粉末是海洛因，為警依現行犯當場予以逮捕等情，有警員職務報告1份、高雄市政府警察局岡山分局赤崁所偵辦毒品案照片18張在卷可佐，並經本院訊問聲請人及逮捕機關屬。而海洛因是毒品危害防制條例第2條第2項第1款所列管之第一級毒品，持有海洛因則涉犯同條例第11條第1項罪嫌，聲請人既自陳該粉末是自己的，粉末是海洛因等語（見本院卷第37頁），自屬涉犯持有第一級毒品罪嫌之現行犯，聲請人亦自陳：警察沒有強暴、脅迫我要拿出來，持有海洛因可以被逮捕等語（見本院卷第39頁），故警員依刑事訴訟法第88條第1項之規定，以現行犯當場逮捕聲請人，其逮捕程序應屬合法。又聲請人稱警方另外扣案之安非他命並非他的，有栽贓嫁禍之嫌疑等語，惟查該安非他命是在返回派出所之後才發現，有上開職務報告、偵辦毒品案照片在卷可查，則該時聲請人已經合法逮捕，嗣後涉及是否成罪等情，尚非本院得依提審法審酌之範圍。綜上所述，聲請人聲請提審為無理由，應予駁回，並將聲請人解返高雄市政府警察局岡山分局赤崁派出所。
四、依提審法第9條第1項後段，裁定如主文。中華民國110年8月25日
刑事第五庭法官黃志皓以上正本證明與原本無異。
聲請人或受裁定人不服駁回聲請之裁定者，得於裁定送達後十日內，以書狀敘明理由，抗告於直接上級法院。
中華民國110年8月25日
書記官曾小玲