宣 示 判 決 筆 錄
原 告 中央信託局股份有限公司板新分公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 丙○○
樓
上列當事人間95年度北簡字第49759號清償債務事件，於中華民
國95年11月21日言詞辯論終結，同年月30日在台灣台北地方法院
台北簡易庭第1法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，
記載於後：
主 文：
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬貳仟壹佰玖拾壹元，及自民國九
十五年五月五日起至清償日止，按年息百分之七點四０五計算之
利息；暨自民國九十五年六月六日起至清償日止，其逾期在六個
月以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決第一項得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣或物之
交付前，以新台幣壹拾柒萬貳仟壹佰玖拾壹元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領︰
一、原告主張被告於民國89年4月5日向原告借款新台幣（下同）
一百萬元，約定借款期間自89年4月5日起至96年4月5日止，
分84個月按月攤還本息，如1期未給付，即喪失分期利息，
而違約利息按原告基本放款利率（現為百分之八點二七五）
減百分之０點八七計息，其逾期在六個月以內者，按上開利
率百分之十，逾期在六個月以上者，按上開利率百分之二十
計算之違約金，詎被告自95年5月5日即未依約清償，共積欠
本金新台幣十七萬二千一百九十一元尚未清償，為此提起
本件訴訟，並聲明如主文第1項所示。
二、被告則以其實際只借得九十七萬元，三萬元遭扣除當作保險
費，但該保險之被保險人為原告，並非被告，保險費應由原
告支付。又經濟情勢改變，各金融機構放款利率大幅降低，
原告未調降，係屬不當得利，應退還被告或抵扣債務，資為
抗辯。答辯聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張之事實，業經提出消費性借款契約為證，被告對於
欠款未清償並不爭執，惟以前詞置辯。經查：兩造借款契約
第5條約定，借款人（即被告）於借款撥入前應向太平產物
保險股份有限公司投保消費者貸款信用保險，借款人同意原
告得逕自借款中扣除應繳交之保險費轉交太平產物保險股份
有限公司。該3萬元即係原告自借款中扣除繳交之保險費乙
節，亦有消費者貸款信用保險保險證附卷可稽，既已明確約
定由被告繳交保險費，自不因被保險人為何人而有影響。另
兩造約定利率並未違反法定利率之規定，被告所辯，尚無可
採，應認原告之主張為真實。
四、從而，原告據以提起本訴請求被告清償如主文第1項所示之
金額及利息，即無不合，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告
被告於執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將
請求標的物提存，得免為假執行。
書記官金雅芳
法 官 陳容正
上列筆錄正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 11 月 30 日
書 記 官金雅芳